Справа № 185/4229/21
Провадження № 1-кп/185/461/21
10 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046370000123 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого складачем поїздів у Філії ВТП «Павлоградвантажтранс, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 21 квітня 2021 року приблизно о 18:00 годині у під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_8 , на відстані одного метру, кулаком лівої руки наніс один удар в область голови потерпілому.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки правої орбіти, параорбітальних гематом обох очей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав.
Потерпілий у судовому засіданні надав заяву про відмову від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , так як йому повністю відшкодована шкода.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження.
Вислухавши клопотання потерпілого, з'ясувавши думку обвинуваченого, роз'яснивши учасникам судового розгляду правові наслідки прийняття рішення, про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілого з вимогами КПК України суд приходить такого висновку.
Статтею 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України .
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Враховуючи наведені вимоги закону, клопотання потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявою про відмову від приватного обвинувачення ОСОБА_8 як цивільний позивач вказав, що шкода фактично відшкодована. Тому відсутній предмет позову, та у задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої злочином, слід відмовити.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої злочином - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1