Рішення від 03.11.2021 по справі 905/994/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Справа № 905/994/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ»

до відповідача 1: Фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС»

про: зобов'язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Франковський Є.В. (адвокат на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.03.2019 серія ЗП №002100; договору №26/2-05 від 26.05.2021);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача2: Денисюк Н.О., ордер 09925, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЖТ №001177 від 29.05.2020

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 Акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (далів - АТ «ХПАС») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича (далі - ФОП Боровик В.В.), відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» (далі - ТОВ «І-ТРЕВЕЛС») про зобов'язання відповідача 1 припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування «м.Харків-м.Маріуполь», заборону відповідачу 2 здійснювати продаж квитків на проїзд за незаконним міжміським міжобласним маршрутом загального користування «м.Харків-м.Маріуполь», перевезення за яким виконуються відповідачем 1 без отримання дозвільних документів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 по справі №905/994/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» до відповідача1: Фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» про зобов'язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків задоволено у повному обсязі.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.9 ч. 3 ст. 162 вказаного Кодексу позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Виходячи з резолютивної частини позовної заяви Акціонерним товариством «ХПАС» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на рахунок позивача суми всіх понесених судових витрат, до яких, зокрема, згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку входять витрати на надання правничої допомоги в розмірі 30000,00грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

20.10.2021 у судовому засіданні до закінчення судових дебатів, представник позивача зробив усну заяву про надання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів з дня винесення рішення.

Також 20.10.2021 у судовому засіданні до закінчення судових дебатів, представник відповідача 2 надав до суду письмову заяву про надання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів з дня винесення рішення.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 по справі №905/994/21, з огляду на наявність вказаних заяв, розподіл судових витрат позивача та відповідача 2 на професійну правничу допомогу судом не здійснювався.

23.10.2021 через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, за змістом якої останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 59600,00грн.

В якості доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду оригінали ордерів від 28.05.2021 серія АР №1047719 та від 06.09.2021 серія АН №1045116, належним чином засвідчені копії: договору про надання правничої допомоги від 26.05.2021 №26/2-05, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.03.2019 серія ЗП №002100, додаткової угоди № 1 від 21.10.2021 року до Договору про надання правничої допомоги № 26/2-05 від 26.05.2021 року, звіту витраченого часу адвоката Франковського Євгена Володимировича Адвокатського Об'єднання «ДЕКОТРА» за Договором про надання правничої допомоги від 26/2-05 від 26.05.2021, звіту витраченого часу адвоката Бойка Віталія Олеговича Адвокатського Об'єднання «ДЕКОТРА» за Договором про надання правничої допомоги № 26/2-05 від 26.05.2021, акта надання послуг № 65 від 21.10.2021 на суму 59600,00 грн.

29.10.2021 через канцелярію суду, від представника відповідача 2 надійшла заява про долучення доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду, за змістом якої останній просить суд поновити строк на долучення доказів на підтвердження понесення ним судових витрат та долучити додаткові докази на підтвердження понесення ним судових витрат. Також клопотання про долучення доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду надійшли на адресу суду 01.11.2021 та 02.11.2021.

В якості доказів на підтвердження витрат на правову допомогу відповідач 2 надав суду належним чином засвідчені копії: додатку 1 до Договору про надання правової допомоги від 18.10.2021, акту наданих послуг №143 від 20.10.2021, акту наданих послуг №144 від 21.10.2021, рахунок № 11/10/21 від 20.10.2021, рахунку № 12/10/21 від 21.10.2021, квитків представника, підтвердження бронювання житла, Договору про надання правової допомоги від 25.05.2021, Договору про надання послуг (правової допомоги) від 30.10.2020, ордеру серії ЖТ 099225, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001177.

Згідно приписів ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалами суду від 26.10.2021 та 01.11.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення на 02.11.2021 на 10:45 год.

01.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому останній просить суд відмовити ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» у задоволені заяви про розподіл судових витрат в повному обсязі, зокрема, з таких підстав:

- відзив на позов, який міститься в матеріалах справи не містить попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, крім того, в прохальній частині відзиву взагалі не зазначено щодо стягнення судових витрат, які понесе відповідач 2 при розгляді даної справи;

- договір про надання правової допомоги № б/н від 25.05.2021 наданий до суду 20.10.2021 під час останнього судового засідання по даній справі, не може братися судом до уваги так як правова допомога за ним не надавалася;

- з наданих заяв про долучення доказів не міститься детального опису наданих послуг, які надавалися АО «АКСОН ПАРТНЕРЗ» відповідачу 2;

- в ксерокопіях бронювання житла не міститься доказів щодо їх сплати (платіжне доручення, виписка з карткового рахунку та інше), а отже останні не можуть бути належними доказами.

02.11.2021 електронною поштою до суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, засвідчені електронним цифровим підписом, за змістом яких останній просить суд провести судове засідання з розгляду справи №905/994/21, призначене на 26.08.2021 року о 10:00 годині без його участі; відмовити АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» у задоволені клопотання про винесення додаткового рішення щодо стягнення солідарно з відповідачів понесені витрати на правничу допомогу на загальну суму 59600,00грн з наступних підстав:

- невідповідності договору, акту та додаткових угод до договору про надання професійної правничої допомоги нормам Цивільного кодексу України та закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» внаслідок не узгодження підстав та порядку оплати наданих послуг;

- ненадання доказів, що скарга до НКРЕКП була складена саме адвокатом Рамазановим Р.Р., а не іншою особою, штатним юристом підприємства або директором Відповідача, з урахуванням, що згідно відповіді на скаргу НКРЕКП, остання була підписана директором ТОВ «Красноармійське агропідприємство» О.В.Луценко. Також, на думку відповідача 1 написання зазначеної скарги не було необхідним, оскільки листи НКРЕКП мають рекомендаційний характер та не мають обов'язкової сили для їх виконання, на відміну від рішення суду;

- відсутності великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, великого об'єму документів у справі, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню в рамках спірних правовідносин протягом зазначених у додатковій угоді від 21.10.2021 8 годин внаслідок надання послуги «Підготування та аналіз судової практики та подача до суду позовної заяви з предмету надання правничої допомоги»;

- ненадання позивачем достовірних та допустимих доказів на підтвердження факту складення адвокатом Франковським Є.В. скарги, з огляду на те, що остання підписана директором підприємства Горбань Є.С., а всі документи не були засвідчені підписом адвоката Франковського Є.В.;

- неспівмірності та безпідставного збільшення часу складання інших документів, які зазначені у додатковій угоді, адже для адвоката з досвідом роботи з 2019 року складання та направлення іншому учаснику справи вказаних заяв та клопотань, на думку відповідача 1, не потребувало значних затрат часу, великого обсягу юридичної роботи з огляду на їх зміст та обґрунтування, яке фактично зводиться лише до викладення змісту додаткових доказів та елементарних клопотань, які складаються з 1-2 сторінок печатного тексту;

- відсутності у судовому засіданні 01.07.2021 представника позивача. Загальна кількість судових засідань в яких приймав участь представник позивача - 6 (13.08.2021, 26.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 13.10.2021, 20.10.2021), вартість участі у судовому засіданні - 1200 грн. На думку відповідача 1 вимоги в частини відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за участь у судових засідань є необґрунтованим та підлягають перерахунку у розмірі фактичного часу, який адвокат витратив на участь у судових засіданнях, з урахуванням, що час тривалості вказаних судових засідань не більше 30 хвилин.

02.11.2021 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про винесення додаткового рішення, за змістом яких останнє просило суд відмовити АТ «ХПАС» в ухваленні додаткового рішення та розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема з підстав:

- наявності істотної розбіжності в заявлених сумах витрат на професійну правничу допомогу в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат та заяві про ухвалення додаткового рішення (майже вдвічі більше) без наведення будь-яких обставин, які Позивач не міг передбачити на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, що згідно з положенням ч. 6 ст. 129 ГПК України є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення;

- ініціювання позивачем трьох ідентичних справ (№904/3861/21 (відповідачі ФОП Дзядик Денис Вадимович та ТОВ «І-ТРЕВЕЛС», №905/911/21 (відповідачі ФОП Котолупенко Віталій Володимирович та ТОВ «І- ТРЕВЕЛС»), внаслідок чого, на думку відповідача 2, відсутні підстави вважати, що у кожній із цих справ потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір та проводити аналогічні консультації з клієнтом. Як вказує відповідач 2: збір доказів (направлення адвокатських запитів), не вимагало додаткових часових витрат, адже за своїм змістом документи майже ідентичні; в аналогічних справах вже готувалися аналогічні за змістом адвокатські запити; підготовка процесуальних документів представниками позивача у цій справі не потребували значних часових витрат для їх підготовки, оскільки ідентичні за змістом документи були використані в інших справах; аналіз судової практики та підготовка вищезазначених документів не вимагають значного обсягу юридичної і технічної роботи, враховуючи те, що основний обсяг роботи був виконаний представниками позивача в інших аналогічних справах.

За таких обставин відповідач 2 вважає розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката не є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Також у своїх запереченнях ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» вказує на право суду зменшити розмір судових витрат на оплату професійної правничої допомоги та просить суд у випадку наявності підстав для покладення на відповідача 2 судових витрат, зменшити їх.

Ухвалою суду від 02.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.11.2021 року о 09:30 год., оскільки з'єднання з представником відповідача у судовому засіданні 02.11.2021 за допомогою системи відеоконференцзв'язку та програмного забезпечення «EasyCon» не відбулось, внаслідок порушень в роботі комп'ютерного обладнання суду, що спричинило неможливість забезпечення участі представника відповідача 2 у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 02.11.2021 суд задовольнив заяву представника відповідача 2 ТОВ«І-ТРЕВЕЛС» від 02.11.2021 б/н про участь у судовому засіданні представника підприємства в режимі відеоконференції дистанційно за допомогою системи «EasyCon».

Представник відповідача 1 у судове засідання 03.11.2021 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення телефонограми від 02.11.2021 №24755, яка прийнята безпосередньо ФОП Боровиком В.В.

У судовому засіданні 03.11.2021 представник позивача підтримав заявлені вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів понесених судових витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 59600,00грн, заперечував проти задоволення заяви відповідача 2 про розподіл судових витрат з підстав, викладених у заяві від 01.11.2021. Представник відповідача 2 у судовому засіданні 03.11.2021 просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат понесених ТОВ «І-ТРЕВЕЛС», заперечував проти задоволення заяви позивача про солідарне стягнення з відповідачів понесених судових витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 59600,00грн, з підстав, викладених у запереченнях від 02.11.2021.

За умовами ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом з повідомленням сторін про його хід, без виклику уповноважених представників сторін у судове засідання, неявка представника відповідача 1 не перешкоджає розгляду питання за матеріалами наявними в справі, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Ухвалення додаткового рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розподілення суми витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, пропорційно сумі задоволених позовних вимог у рівних частках між відповідачами та відмову у задоволенні заяви відповідача 2 про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також справ і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розглядаючи заяву позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 59600,00грн суд виходить з наступного.

26.05.2021 між Адвокатським Об'єднанням «ДЕКСТРА» (далі - АО) та Акціонерним товариством «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (далі-АТ «ХПАС») укладений договір про надання правничої допомоги №26/2-05 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого предметом даного договору є надання адвокатами АО усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у справі за позовом АТ «ХПАС» до ФОП Боровик Володимира Валерійовича, ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» про зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що АО зобов'язується здійснити вивчення та надати правовий аналіз обставинам, які слугують підставами для подання позовної заяви; зробити аналіз судової практики; здійснити аналіз наявних письмових доказів на предмет їх належності та достатності, а також виготовити їх копії; підготувати та подати відповідну позовну заяву до Господарського суду Донецької області; представляти інтереси Клієнта по даній справі у судах всіх інстанцій, сумлінно користуватися правами наданими процесуальним законодавством України в інтересах Клієнта, складати інші необхідні супутні процесуальні документи та подавати їх до суду (п.п.2.1.1 договору).

АО зобов'язується представляти права та законні інтереси Клієнта в місцевих та апеляційних загальних, господарських, адміністративних судах з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення у тому числі представляти права і законні інтереси Клієнта в Господарському суді Донецької області, Східному апеляційному господарському суді та Верховному суді та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України (п.п.2.1.2 договору).

Права АО погоджені сторонами у п.2.2. договору: збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у справі визначеній п. 1.1 Договору; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян за їх згодою; застосовувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства України; користуватися всіма правами, наданими суб'єкту, стороні, позивачу, відповідачу, учаснику процесу, третій особі (без самостійних вимог на предмет спору та з самостійними вимогами), потерпілому, скаржнику, заявнику, в тому числі заявляти позови, зустрічні позови, змінювати їх підстави та предмет, збільшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, зменшувати розмір позовних вимог, визнавати позов повністю або частково, а також укладати мирову угоду; складати, подавати клопотання, заяви, скарги, відзиви, пояснення та інші документи; знайомитися з матеріалами судової справи, виконавчих проваджень і іншими матеріалами, робити з них виписки, знімати копії; одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів; брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання, скарги, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході процесу/провадження, заперечувати проти клопотань та доводів інших учасників процесу/провадження, заявляти відводи, підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні, касаційні та інші скарги, заяви, запити, виконувати інші необхідні дії, надані нормами процесуального судочинства; виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах Клієнта; оскаржувати судові постанови (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій з правом їх підпису. 2.2.11. Адвокат АО необмежений визначеними у цьому договорі правами та наділяється іншими правами необхідними для належного захисту інтересів Клієнта.

Відповідно до п.3.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до « 31» грудня 2022 року.

Вартість правової допомоги узгоджена сторонами у п.4.2. договору, відповідно до якого обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками:

- Вартість послуг АО наданих Клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1. цього договору - визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката АО з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката АО дорівнює 1200грн;

- Вартість представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні (участь адвоката АО у судовому засіданні І інстанції) є фіксованою та складає 2000грн за кожне судове засідання.

- Вартість представництва інтересів Клієнта в апеляційній та касаційній інстанціях оговорюється Сторонами окремо.

Перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір Гонорару АО погоджується за взаємною угодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката АО та оформляється додатковою угодою до цього Договору (п.4.3 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток підприємств без зауважень чи застережень.

Додатковою угодою від 26.05.2021 до договору визначено зміст та обсяг надання правничої допомоги Клієнтові Адвокатським об'єднанням, а також порядок оплати гонорару за надання послуг за договором про надання правничої допомоги №26/2-05 від 26.05.2021.

У додатковій угоді визначений обсяг та вартість наданих Адвокатським об'єднанням послуг Клієнту, що складається з:

- Зустріч з Директором Клієнта з метою з'ясування обставин з предмету надання правничої допомоги, отримання письмових доказів по справі та пояснень по суті справи. Узгодження з Клієнтом правової позиції та стратегії захисту (Дата/ період 26.05.2021р.) - 1 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 1200,00грн;

- Підготування та направлення адвокатських запитів (2) та скарг (1) (Дата/період 26.05.2021р., 27.05.2021р.) - 3 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 3600,00грн;

- Підготування, аналіз судової практики та подача (направлення) до суду позовної заяви з предмету надання правничої допомоги (Дата/період 28.05.2021р.,31.05.2021р.) - 8 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 9600,00грн;

- Підготування та направлення клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (Дата/період 02.07.2021р.) - 2 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 2400,00грн;

- Підготування та подача (направлення) до суду письмових пояснень (Дата/період 10.08.2021р.) - 1 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 1200,00грн;

- Підготування та направлення відповіді на відзив відповідача 2 (Дата/період 10.08.2021p.-11.08.2021р.) - 8 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 9600,00грн;

- Підготування та направлення відповіді на відзив відповідача 1 (Дата/період 25.08.2021р.) - 7 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 8400,00грн;

- Підготування та подача (направлення) до суду письмових пояснень (Дата/ період 15.09.2021р.-16.09.2021р.) - 5 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 6000,00грн;

- Участь в судовому засіданні (01.07.2021р., 13.08.2021р., 26.08.2021 07.09.2021р., 21.09.2021р., 13.10.2021, 20.10.2021р.) - 7 год., вартість/год. - 2000,00грн, загальна вартість - 14000,00грн.

У додатковій угоді сторони погодили розмір Гонорару АО за Договором 26/2-05 від 26.05.2021 за фактично наданий обсяг послуг станом на 21.10.2021 у розмірі 59600,00грн.

Також сторони прийшли до взаємної згоди щодо визначення строку перерахування Клієнтом гонорару на рахунок АО протягом 60 календарних днів з дати складення цієї Додаткової угоди № 1 від 21.10.2021 року до договору про надання правничої допомоги 26/2-05 від 26.05.2021 року.

Додаткова угода до договору підписана представниками сторін та скріплена відтисками печаток підприємств без зауважень чи застережень.

Доводи відповідача 1, щодо невідповідності договору та додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги нормам Цивільного кодексу України та закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» внаслідок не узгодження підстав та порядку оплати наданих послуг суд не приймає до уваги, адже вартість правової допомоги узгоджена сторонами у п.4.2. договору, а в п.4.3 договору сторони зазначили, що перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір Гонорару АО погоджується за взаємною угодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката АО та оформляється додатковою угодою до цього Договору, яка також наявна в матеріалах справи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини восьмої 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Тобто , витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У спірних правовідносинах обов'язковому дослідженню підлягає встановлення обставин щодо реального надання правничої допомоги клієнту.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

В матеріалах справи міститься звіт від 21.10.2021 витраченого часу адвоката Франковського Євгена Володимировича Адвокатського Об'єднання «ДЕКСТРА» за Договором про надання правничої допомоги № 26/2-05 від 26.05.2021 року.

Відповідно до вказаного звіту, останній складено Адвокатом АО Франковським Євгеном Володимировичем про виконаний обсяг роботи та витрачений час за Договором про надання правничої допомоги № 26/2-05 від 26.05.2021 року з метою підготовки і подачі позову та інших процесуальних документів, відповідно до предмету надання правової допомоги:

- Участь в судовому засіданні (01.07.2021р., 13.08.2021р., 26.08.2021р., 21.09.2021р., 13.10.2021, 20.10.2021р.) - 7 год., вартість/год. - 2000,00грн, загальна вартість - 12000,00грн.

Всього за звітом гонорар АО складає 57600,00грн.

Також в матеріалах справи звіт від 21.10.2021 витраченого часу адвоката Бойка Віталія Васильовича Адвокатського Об'єднання «ДЕКСТРА» за Договором про надання правничої допомоги № 26/2-05 від 26.05.2021 року.

Відповідно до вказаного звіту, останній складено Адвокатом АО Бойком Віталієм Васильовичем про виконаний обсяг роботи та витрачений час за Договором про надання правничої допомоги № 26/2-05 від 26.05.2021 року з метою підготовки і подачі позову та інших процесуальних документів, відповідно до предмету надання правової допомоги:

- Участь в судовому засіданні 07.09.2021.

21.10.2021 Акціонерним товариством «ХПАС» та Адвокатським Об'єднанням «ДЕКСТРА» підписано Акт надання послуг, у якому сторони підтвердили факт виконання АО робіт (надання послуг) у вигляді правової допомоги за Договором №26/2-05 від 26.05.2021 року та додаткової угоди № 1 від 21.10.2021 на загальну суму 59600,00грн, а також відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатські запити від 27.05.2021 та скарга від 26.05.2021, позовна заява, відповідь на відзив відповідача 2 від 11.08.2021, відповідь на відзив відповідача 1 від 25.08.2021, письмові пояснення від 16.09.2021, складені за підписом адвоката Франковського Є.В. Вказані документи надані до суду через канцелярію.

На підтвердження повноважень представників, позивач надав до суду оригінали ордерів виданих АО «ДЕКСТРА»: на адвоката Франковського Є.В. від 28.05.2021 серія АР №1047719, на адвоката Бойка Віталія Васильовича від 06.09.2021 серія АН №1045116.

Суд вбачає, що первісно позивачем у резолютивній частині позовної заяви заявлено вимогу про стягнення з відповідачів на рахунок позивача суми всіх понесених судових витрат, до яких, зокрема, згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку входять витрати на надання правничої допомоги в розмірі 30000,00грн, тоді як за заявою щодо стягнення солідарно з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу сума, яку визначив позивач по факту надання послуг адвокату зросла до 59600,00грн.

Згідно ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Одночасно, за приписами п.6 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» висловлені заперечення щодо наявності істотної розбіжності в заявлених сумах витрат на професійну правничу допомогу в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат та заяві про ухвалення додаткового рішення (майже вдвічі більше) без наведення будь-яких обставин, які позивач не міг передбачити на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Дані заперечення суд відхиляє, оскільки 28.10.2021 позивач надав до суду письмові пояснення, за змістом яких, обґрунтовуючи зростання суми витрат на правову допомогу у співвіднесенні до суми, яка визначена у орієнтовному розрахунку, вказав, що під час підготовки та направлення позовної заяви до суду адвокат об'єктивно не міг припустити складність справи, необхідного обсягу витраченого часу для складання процесуальних документів та участі в судових засіданнях, обсягу виконаних робіт, оскільки з метою доведення позиції позивача під час розгляду справи адвокатом додатково складена значна кількість документів, що спричинило витрати додаткового часу для їх складання, необхідність їх направлення сторонам, вчинення дій щодо поданням документів до суду тощо; адвокат не міг передбачити кількість підготовчих засідань, а також кількість судових засідань по суті (всього 7).

Суд приймає до уваги наведені адвокатом позивача доводи та вважає збільшення витрат на правову допомогу позивача таким, що спричинено об'єктивними обставинами.

Однак досліджуючи обставини реальності надання правничої допомоги Клієнту у співвідношенні обсягу робіт, що викладений у додатковій угоді, звітах, акті та обсягу робіт, факт виконання яких витікає з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що мають місце певні невідповідності.

Зокрема, представник позивача не приймав участь у підготовчому засіданні 01.07.2021, що підтверджується протоколом підготовчого засідання та ухвалою суду від 01.07.2021, тоді як у додатковій угоді, звітах та акті адвокат вказує, що приймав участь у підготовчому засіданні у цю дату.

Суд вважає, що включення у склад витрат на правову допомогу вартості послуг за участь у підготовчому засіданні 01.07.2021, в якому адвокат не приймав участь, в розмірі 2000,00грн, є необґрунтованою.

Також, суд вбачає, що у матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення, які б були підготовлені та подані до суду адвокатом позивача у період з 10.08.2021 по 15.08.2021.

11.08.2021 від позивача за підписом адвоката Франковського Є.В. надійшла відповідь на відзив відповідача 2, однак час на виготовлення даного документу та відповідно вартість вказаної послуги враховано адвокатом позивача окремо, тому цей документ не може бути ототоджено з письмовими поясненнями, які адвокат готував 10.08.2021.

Наступні письмові пояснення були виготовлені адвокатом 16.08.2021, однак вони стосувались функцій автостанції як підприємства в контексті вимог позовної заяви; пояснень, які саме права чи інтереси позивача порушуються діями відповідачів, й запропонував ці пояснення суд надати позивачу ухвалою від 13.08.2021, що унеможливлює їх підготовку саме 10.08.2021.

У судовому засіданні адвокат Франковський Є.В. не надав пояснень з посиланням на матеріали справи, які саме письмові пояснення ним були підготовлені та направлені до суду 10.08.2021, вказав, що має місце помилка.

Таким чином, адвокат позивача безпідставно включив до переліку послуг, що надав Клієнту, послуги з підготування та подачі (направлення) до суду письмових пояснень (Дата/період 10.08.2021р.) - 1 год., вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 1200,00грн.

У статті 40 Конституції України зазначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Отже, законом встановлено право на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків з, в тому числі, скаргами, що стосуються їх діяльності або стосовно будь-яких порушень закону, які віднесені до їх сфери.

Від імені Акціонерного товариства «ХПАС» на адресу Державної служби з безпеки на транспорті та Міністерства інфраструктури скерована скарга від 26.05.2021 на незаконні перевезення, в якій позивач просив зупинити (заборонити) здійснення незаконних перевезень з боку Фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича.

Адвокат Франковський Є.В. включає вартість послуг з підготування та направлення означеної скарги у вартість послуг з правничої допомоги, яку останній надав в межах справи №905/994/21 ( 1 година, вартість 1200грн), однак, на переконання суду, у даному випадку, звертаючись зі скаргою до спеціально уповноваженого державою компетентному органу позивач реалізував своє право на захист у юрисдикційній формі, що беззаперечно не позбавляло права позивача у подальшому на звернення з позовом до суду незалежно від отриманого результату розгляду скарги. В той же час, послуги адвоката з підготовки та направлення скарги прямо не пов'язані з розглядом судом спору у справі, звернення до суду з позовом не обумовлювалось фактом направлення скарги та прямо не було пов'язано з ним.

Як наслідок, суд вважає, що до вартості послуг адвокату безпідставно включена сума 1200грн за 1 год. праці адвокату з підготовки відповідної скарги.

Посилання відповідача 1, що вартість участі у судовому засіданні адвоката позивача складає 1200грн, суд вважає таким, що не відповідає матеріалам справи, адже в п.4.2. Договору позивач та адвокат погодили фіксований розмір вартості участі останнього у судовому засіданні в розмірі 2000,00грн.

З огляду на фіксований, а не погодинний розмір вартості участі адвоката у судовому засіданні, суд відхиляє доводи відповідача 1 щодо необґрунтованісті вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу у вигляді участі адвоката у 6 судових засіданнях та перерахунку у розмірі фактичного часу, який адвокат витратив на участь у судових засіданнях виходячи з часу засідань суду, вирахуваного за протоколами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України, при цьому ці критерії суд застосовує виключно за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідачі надали до суду заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесену позивачем, зокрема, зазначаючи про неспівмірність витрат.

Так, ФОП Боровик В.В. у своїх запереченнях вказував про відсутність великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, великого об'єму документів у справі, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню в рамках спірних правовідносин протягом зазначених у додатковій угоді від 21.10.2021 8 годин внаслідок надання послуги «Підготування та аналіз судової практики та подача до суду позовної заяви з предмету надання правничої допомоги».

ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» у своїх запереченнях зазначило про ініціювання позивачем трьох ідентичних справ (№904/3861/21 (відповідачі ФОП Дзядик Денис Вадимович та ТОВ «І-ТРЕВЕЛС», №905/911/21 (відповідачі ФОП Котолупенко Віталій Володимирович та ТОВ «І- ТРЕВЕЛС»), внаслідок чого, на його думку, відсутні підстави вважати, що у кожній із цих справ потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір та проводити аналогічні консультації з клієнтом. Збір доказів (направлення адвокатських запитів), не вимагало додаткових часових витрат, адже за своїм змістом документи майже ідентичні; в аналогічних справах вже готувалися аналогічні за змістом адвокатські запити; підготовка процесуальних документів представниками позивача у цій справі не потребували значних часових витрат для їх підготовки, оскільки ідентичні за змістом документи були використані в інших справах; аналіз судової практики та підготовка вищезазначених документів не вимагають значного обсягу юридичної і технічної роботи, враховуючи те, що основний обсяг роботи був виконаний представниками позивача в інших аналогічних справах. Також, ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» просить суд зменшити розмір судових витрат понесених позивачем внаслідок надання йому професійної правничої допомоги, у разі наявності підстав для стягнення їх з відповідачів.

Досліджуючи питання співмірності витрат із складністю відповідної роботи, яка виконана адвокатом, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, в контексті заперечень викладених відповідачами, суд виходить з наступного.

Згідно додаткової угоди укладеної між адвокатом та позивачем, на підготування, аналіз судової практики та подачу (направлення) до суду позовної заяви з предмету надання правничої допомоги адвокат витратив 8 год. (Дата/період 28.05.2021,31.05.2021), вартість/год. - 1200,00грн, загальна вартість - 9600,00грн.

З огляду на наявність у Єдиному реєстрі судових рішень, дані якого є загальнодоступними та відкритими, інформації щодо розгляду судами справ №904/3861/21, №905/911/21, предмет спору у яких є ідентичним предмету спору у справі №905/994/21, та виходячи з того, що у всіх цих справах представником Акціонерного товариства «ХПАС» є адвокат Франковський Є.В., вочевидь останній здійснював дії з аналізу судової практики за предметом спору один раз, а не у рамках кожної справи окремо.

Представник позивача у судовому засіданні 03.11.2021 не заперечував цього факту, також вказав, що в межах справи №905/911/21 витрати на оплату послуг з аналізу судової практики були включені до складу витрат на правову допомогу, суд відмовив у відшкодуванні вказаних витрат за рахунок відповідача в цій частині внаслідок недотримання адвокатом порядку звернення з заявою згідно приписів ст.129 ГПК України.

Як наслідок, враховуючи, що у переліку послуг наданих за вказаним пунктом додаткової угоди міститься декілька послуг, суд вважає за можливе зменшення витрат в цій частині до 6000,00грн.

Одночасно суд не приймає до уваги доводи відповідача 1 щодо неспівмірності та безпідставного збільшення адвокатом часу на складання інших документів, які зазначені у додатковій угоді, виходячи з досвіду роботи адвоката та їх обсягу, оскільки вони базуються виключно на припущеннях та є суб'єктивною оцінкою останнього дій адвокату.

Посилання відповідача 1, щодо відсутності доказів на підтвердження того, що скарга до НКРЕКП була складена саме адвокатом Рамазановим Р.Р., а не іншою особою, штатним юристом підприємства або директором відповідача, з урахуванням, що згідно відповіді на скаргу НКРЕКП, остання була підписана директором ТОВ «Красноармійське агропідприємство» О.В.Луценко, суд вважає таким, що не стосується вказаної справи, з огляду на відсутність в ній сторони ТОВ «Красноармійське агропідприємство» та представника - адвоката Рамазанова Р.Р.

З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг узгоджена ним з позивачем в додатковій угоді до договору, враховуючи виконання адвокатом умов договору про надання правової (правничої) допомоги, в частині надання послуг, які підтверджені матеріалами справи, за виключенням наведених вище послуг, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідачів витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 54000,00грн, оскільки вказаний розмір понесених позивачем витрат документально обґрунтований.

Згідно ч. 4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.(ч.2 ст.126 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.(стаття 244 Господарського процесуального кодексу України).

Застосування приписів ст.244 цього Кодексу передбачено ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд вважає, що підстави для солідарного стягнення з відповідачів означеної суми, про що просить позивач у заяві, відсутні з огляду на те, що наведеними судом вище нормами ГПК України, які встановлюють порядок визначення та відшкодування витрат на правову допомогу, не передбачена можливість застосування солідарного стягнення.

Суд зазначає, що солідарне зобов'язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм ЦК України, який визначає це поняття через «солідарну вимогу» та «солідарний обов'язок» (ст. ст. 541-544 ЦК України).

Солідарне зобов'язання є різновидом цивільно-правових зобов'язань із множинністю осіб, які характеризуються тим, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний з них має право пред'явити боржникові вимогу в повному обсязі, а вразі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарна відповідальність у зобов'язальному праві це - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

При цьому, як солідарне зобов'язання, так і солідарна відповідальність виникають лише у випадках, встановлених договором або законом.

Судове рішення не може бути підставою виникнення солідарності, оскільки судовим рішенням підтверджуються права осіб, а не створюються заново. Судове рішення не може створювати й солідарну відповідальність там, де вона не випливає з самого правовідношення, яке зумовило виникнення спору.

Інститут розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), закріплений в ГПК України, не може бути ототоджений з солідарним обов'язком та відповідальністю, які є інститутами цивільного права і виникають лише у випадку передбаченому законом або договором (ст. 541 ЦК України).

Крім того, суд зазначає, що навіть якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами у визначених частках відповідно до ст. ст. 129, 126 ГПК України.

Відповідно, суд позбавлений можливості покладання витрат на професійну правничу допомогу солідарно на відповідачів, як наслідок, з огляду на задоволення позовних вимог здійснює розподіл таких витрат у рівних частках між відповідачами в сумі 27000грн на кожного.

Стосовно витрат на правову допомогу відповідача 2 суд зазначає наступне.

26.05.2021 між Адвокатським об'єднанням «АКСОН ПАРТНЕРС», (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» (далі - Замовник) укладений договір про надання правової допомоги №26/2-05 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець зобов'язується надати Замовнику за винагороду правову допомогу, що може включати, але не обмежується таким:

- захист прав, свобод та законних інтересів Замовника у будь-яких кримінальних провадженнях, під час будь-яких оперативно-розшукових дій та інших заходів поза межами кримінальних проваджень, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення (п.п.1.1.1 Договору);

- представництво інтересів Замовника у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, під час кримінального провадження та справ про адміністративне порушення, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.п.1.1.2 Договору);

- надання Замовнику правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Замовника, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.п.1.1.3 Договору);

- підготовка та подання документів для реєстрації об'єктів інтелектуальної власності, оплата зборів та будь-яких необхідних платежів, супровід пов'язаних з цим процедур, представництво перед уповноваженими установами та організаціями (п.п.1.1.4 Договору);

- інші види адвокатської діяльності (п.п.1.1.5 Договору).

Права Виконавця погоджені сторонами у розділі 2 Договору:

- складати, підписувати та подавати, від імені Замовника позовну заяву, письмові пояснення, клопотання, скарги та будь-які інші документи правового характеру (п.п.2.1.1 Договору).

- захищати права Замовника та представляти його інтереси в органах досудового розслідування, прокуратурі, інших правоохоронних органах (п.п.2.1.2 Договору);

- виступати від імені Замовника та захищати його права і представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції усіх інстанцій. Конституційному Суді України, правоохоронних та інших державних органах (п.п.2.1.3 Договору);

- користуватися всіма правами наданими сторонам кримінального провадження (свідку, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому (підсудному), цивільному позивачу, цивільному відповідачу та ін.), в тому числі, ініціювати проведення слідчих дій, брати участь у будь-яких слідчих, оперативно-розшукових та інших процесуальних діях, ставити запитання під час проведення слідчих та інших процесуальних дій, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення таких дій, ознайомлюватися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти клопотання та відводи, давати пояснення, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, застосовувати технічні засоби при проведенні процесуальних дій, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, брати участь у судовому провадженні, брати участь у безпосередній перевірці доказів, підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому та користуватися іншими правами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (п.п.2.1.4 Договору);

- отримувати та звертати до виконання виконавчі документи (п.п.2.1.5 Договору);

- складати, підписувати та подавати заяви та інші документи до Національного органу інтелектуальної власності, ДП «Укрпатент», інших органів, установ та організацій в галузі охорони інтелектуальної власності, вести діловодство за поданими документами та відкликати їх, здійснювати представництво Замовника та брати участь у адміністративних провадженнях зазначених органів, одержувати будь-які офіційні документи у зв'язку із наведеним вище, сплачувати збори та інші необхідні платежі, вчиняти будь-які інші юридично значущі дії пов'язані з набуттям, підтриманням прав Замовника на об'єкти права інтелектуальної власності (п.п.2.1.6 Договору);

- виконувати інші доручення за проханням Замовника, які не суперечать законодавству (п.п.2.1.6 Договору);

за необхідності, передоручати виконання обов'язків за цим Договором іншим особам (п.п.2.1.7 Договору).

Відповідно до п.9.1 Договору, він набирає чинності з дати, вказаної в преамбулі цього Договору, і діє протягом одного року.

Гонорар та витрати узгоджені сторонами у розділі 3 Договору.

Відповідно до п.п.3.1.1 Договору, гонорар за правову допомогу є фіксованим або розраховується за погодинною ставкою. Виконавець може включати до Гонорару Витрати на надання правової допомоги.

Розмір погодинної ставки та Гонорару погоджується за допомогою електронної пошти або в додатку до Договору (п.п.2.2.1 Договору).

Термінові завдання оплачуються у розмірі подвійної погодинної ставки Виконавця. «Термінові завдання» - це завдання у рамках надання правової допомоги, - які спеціалісти Виконавця повинні виконувати протягом вихідних, святкових та/або неробочих днів, а також з 19 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. за київським часом. Терміновими є також завдання, необхідний строк виконання яких за оцінками Виконавця вдвічі і більше перевищує запропонований Замовником, або виконання яких Замовник вимагає першочергово та пріоритетно перед завданнями інших замовників (п.п.2.2.2 Договору).

Згідно з п.п.3.3.1 Договору Замовник погоджується відшкодувати Виконавцю обґрунтовані витрати, що пов'язані з наданням правової допомоги («Витрати»), зокрема: витрати на телефонний зв'язок, платежі за доставку, вартість письмового та усного перекладу, нотаріальні послуги тощо. За запитом Замовника, Виконавець надаватиме йому рахунки (звіти) щодо визначених Витрат. Витрати на залучення зовнішніх консультантів та експертів підлягають відшкодуванню тільки у разі попереднього узгодження з Замовником.

Порядок розрахунків погоджений сторонами у розділі 4 Договору, відповідно до п.п.4.1.1. Договору до рахунків за надання правової допомоги, що направляються Замовнику за допомогою електронної пошти, додається акт приймання-передачі, а також може додаватись звіт, в якому зазначається: (а) дата надання правової допомоги; (б) опис правової допомоги; (в) кількість витраченого спеціалістами часу; (г) погодинна ставка Виконавця (якщо застосовується); (д) сума та вид Витрат (якщо застосовується).

Правова допомога вважається наданою належним чином після підписання Сторонами акта приймання-передачі, а також якщо протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання акта приймання-передачі Замовник не підпише і не надішле Виконавцю письмові заперечення (п.п.4.1.2. Договору).

Згідно з п.п.4.2.1 Договору Виконавець буде виставляти Замовнику рахунки за надану правову допомогу щомісячно або в порядку, узгодженому Сторонами за допомогою електронної пошти чи в окремих додатках до договору. Якщо протягом певного місяця суми Гонорарів за надану правову допомогу та/або Витрати були незначними, Виконавець може включати їх до рахунків за наступні місяці.

Замовник зобов'язується сплачувати рахунки за надану правову допомогу, не пізніше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів від дати їх отримання, якщо інше не передбачено у додатках до цього Договору. При несплаті рахунку Виконавець може анулювати такий рахунок та виставити новий рахунок (п.п.4.3.1. Договору).

Усі суми, які має сплатити Замовник на підставі рахунку, вказуються без урахування та не підлягають відрахуванням або зменшенням на суму комісій, податків та зборів, та мають перераховуватися на банківський рахунок Виконавця у повному обсязі (п.п.4.3.2. Договору).

У випадку затримки оплати Замовник повинен відшкодувати Виконавцю будь-які від'ємні курсові різниці, які виникають в результаті такої затримки, у випадку якщо Виконавець виставить окремий рахунок на відповідну суму (п.п.4.3.3. Договору).

Відповідно до п.1 Додатку до Договору про надання правової допомоги, відповідно до Договору Виконавець зобов'язується надавати Замовнику правову допомогу з використанням усіх необхідних знань, вмінь та досвіду для вирішення юридичних питань щодо судового спору за позовом Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» у справі № 905/994/21.

У пункті 2 Додатку, сторони погодили, що правова допомога у справі №905/994/21 у Господарському суді Донецької області включає в себе наступне:

- Комунікація з Замовником та надання усних консультацій по справі;

- Правовий аналіз процесуальних документів по справі;

- Представництво інтересів Замовника в Господарському суді Донецької області;

Відповідно до п.4 Додатку, гонорар за надання правової допомоги в Господарському суді Донецької області є фіксованим та складає в гривневому еквіваленті 1500 евро за офіційним курсом Національного банку України, що діяв на дату виставлення рахунку.

Цей Додаток є невід'ємною частиною Договору про надання правової допомоги , вступає в силу з дати, зазначеної вище (п.5 Додатку).

30.10.2020 між Адвокатським об'єднанням «АКСОН ПАРТНЕРС», (далі - Замовник) та адвокатом Денисюк Надією Олександрівною (далі - Виконавець) укладений договір про надання правової допомоги б/н (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов'язується за винагороду надавати, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати.юридичні послуги (надалі - «Послуги»), що можуть включати, але не обмежуються таким:

- консультування з будь-яких питань чинного законодавства, підготовка меморандумів та юридичних висновків;

- підготовка проектів договорів, установчих документів, всіх процесуальних документів, в т.ч. позовних та інших заяв, скарг, клопотань та інших документів правового характеру для клієнтів Замовника, а також аналіз проектів договорів та документів, наданих клієнтові Замовника контрагентами;

- представництво інтересів клієнтів Замовника в судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах всіх інстанцій, Верховному Суді;

- правове забезпечення підприємницької діяльності клієнтів Замовника, у тому числі супровід угод, стороною яких є клієнт Замовника.

Сторони погоджують деталі Послуг, конкретні завдання, які має виконати Виконавець в межах надання Послуг, умови їх надання та виконання, а також ціни на Послуги та порядок розрахунку їх вартості за допомогою електронної пошти, інших засобів електронного обміну повідомленнями або іншим зручним способом, погодженим Сторонами (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.10.1. Договору, він вступає в силу з дати його підписання обома Сторонами та діє протягом 1 (одного) року. Якщо не пізніше, ніж за 1 (один) календарний місяць до закінчення строку дії Договору, жодна Сторона не повідомила іншу Сторону в письмовій формі про своє небажання продовжувати дію Договору, дія Договору щоразу автоматично продовжується на такий самий строк і на таких самих умовах.

Відповідно до п.4.1 Договору, вартість Послуг визначається у гривні як сума винагороди Виконавця за надані Послуги. При цьому, винагорода Виконавця за надані Послуги розраховуються шляхом множення відповідної погодинної ставки на кількість годин, фактично витрачених Виконавцем для надання Послуг.

Ціна (погодинна ставка) на Послуги становить: 1000 гривень за 1 (одну) годину, витрачену Виконавцем на надання Послуг Замовнику. Ціна (погодинна ставка) на Послуги можу змінюватись за згодою Сторін, в залежності від обставин (п.4.2 Договору).

Остаточна вартість наданих Послуг за конкретний період надання Послуг зазначається у відповідних Актах наданих послуг (п.4.3 Договору).

У п.4.4 Договору сторони підтвердили, що всі погоджені ціни на Послуги є адекватними, справедливими, повними і такими, що включають всі платежі, які Замовник має здійснити на користь Виконавця у зв'язку з надання Послуг. За нарахування і сплату всіх податків, пов'язаних з отриманням винагороди, відповідає Виконавець.

Загальна вартість цього Договору визначається як загальна вартість усіх Послуг, що надаватимуться за цим Договором (п.4.5 Договору).

Умови надання послуг погоджені сторонами у розділі 2 Договору, відповідно до п.2.1 якого Виконавець вживатиме всіх зусиль для надання Замовнику Послуг, які вирішуватимуть юридичні питання клієнтів Замовника відповідно до вимог українського та іноземного законодавства залежно від їхніх потреб. Виконавець гарантує надання юридичних послуг високого рівня якості згідно з професійними вимогами, які існують на ринку юридичних послуг та передбачені законодавством України.

Послуги за цим Договором надаються після повідомлення Замовником Виконавця про необхідність їх надання. Етапи, форма і строки виконання окремих завдань визначаються Виконавцем з урахуванням їх складності та обсягів і погоджуються із Замовником (п.2.1 Договору).

У розділі 3 Договору сторони дійшли згоди про порядок прийняття послуг, відповідно до п.3.1 якого, послуги приймаються Замовником шляхом підписання Сторонами Акта наданих послуг. Виконавець направляє Замовнику два примірники Акта наданих послуг із переліком, описом і вартістю наданих Послуг з періодичністю, про яку домовляться Сторони.

Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання Акта наданих послуг зобов'язаний підписати і повернути його Виконавцю або надіслати останньому вмотивовану відмову від прийняття Послуг (п.3.2 Договору).

Послуги вважаються наданими належним чином після підписання Сторонами Акта наданих послуг. Послуги також будуть вважатись наданими належним чином, якщо протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання Акта наданих послуг Замовник не підпише і не поверне його Виконавцю, і при цьому не надішле останньому вмотивовану відмову від прийняття Послуг (п.3.3. Договору).

Порядок розрахунків узгоджений сторонами у розділі 5 Договору, відповідно до якого Замовник сплачує вартість наданих Послуг протягом 5 (п'яти) календарних днів після дати, з якої Послуги вважаються належним чином наданими відповідно до пункту 3.3. Договору, на підставі Акта наданих послуг без виставлення рахунку (п.5.1 Договору).

Валютою платежів за цим Договором є гривня. Платежі здійснюються у безготівковій формі на банківський рахунок Виконавця. Всі банківські послуги, пов'язані з переказом коштів, сплачуються за рахунок Замовника (п.5.2 Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском печатки Адвокатського об'єднання «АКСОН ПАРТНЕРС» без зауважень чи застережень.

Адвокат Денисюк Н.О. приступила до роботи в якості представника підприємства 18.10.2021, що вбачається з ордеру виданого АО «АКСОН ПАРТНЕРС» на адвоката серія ЖТ №099225 від 18.10.2021.

20.10.2021 Адвокатським об'єднанням «АКСОН ПАРТНЕРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» підписано Акт надання послуг №143, у якому сторони підтвердили факт виконання АО робіт (надання послуг) у вигляді супроводу та участі у справі №905/994/21 у Господарському суді Донецької області на загальну суму 45908,40грн, а також відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг).

Адвокатським об'єднанням «АКСОН ПАРТНЕРС» виписано Товариству з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» рахунок №11/10/21 від 20.10.2021 на оплату послуг з супроводу та участі у справі №905/994/21 у Господарському суді Донецької області на загальну суму 45908,40грн.

21.10.2021 Адвокатським об'єднанням «АКСОН ПАРТНЕРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» підписано Акт надання послуг №144, у якому сторони підтвердили факт виконання АО робіт (надання послуг) у вигляді супутніх витрат на участь представника у судовому засіданні 20.10.2021 в м.Харкові по справі №905/994/21 на загальну суму 2860,00грн, а також відсутність претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг).

Адвокатським об'єднанням «АКСОН ПАРТНЕРС» виписано Товариству з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» рахунок №12/10/21 від 21.10.2021 на оплату послуг з супутніх витрат на участь представника у судовому засіданні 20.10.2021 в м.Харкові по справі №905/994/21 на загальну суму 2860,00грн.

Відповідач 2 надав до суду скріншоти підтвердження бронювання житла на сайті «Booking.com» та посадочні документи на ім'я ОСОБА_1 на поїзда: Київ-Пасажирський / Харків-Пас за 19.10.2021 вартістю 553,33грн та Харків-Пас / Київ-Пасажирський за 20.10.2021 вартістю 544,78грн.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Денисюк Н.О. приймала участь у судовому засіданні у приміщенні суду 20.10.2021, заява про надання доказів понесення судових витрат відповідача 2 протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду складена за підписом вказаного адвоката та подана у судовому засіданні 20.10.2021.

У судовому засіданні 03.11.2021 представник відповідача 2 адвокат Денисюк Н.О. зазначила, що її було залучено до розгляду справи лише 18.10.2021, та з огляду та не, що в матеріалах справи на той час вже був відзив на позовну заяву, вона була позбавлена можливості зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, сума витрат визначена у заяві, яка подавалась представником відповідача 2 у судовому засіданні 20.10.2021 у вигляді суми гонорару, що встановлена договором. Також адвокат повідомила суд, що на підставі укладеного між відповідачем 2 та Адвокатським об'єднанням «АКСОН ПАРТНЕРС» договору нею у повній відповідності до його вимог здійснені у межах справи №905/994/21 наступні дії: надання усних консультацій по справі керівництву Замовника ; правовий аналіз процесуальних документів по справі; представництво інтересів Замовника в Господарському суді Донецької області (судове засідання 20.10.2021), саме за вчинення цих дій за договором встановлений гонорар.

Як виходить з пункту 2 Додатку до Договору про надання правової допомоги від 26.05.2021 №26/2-05, сторони дійшли згоди, що правова допомога у справі №905/994/21 у Господарському суді Донецької області включає в себе наступне: комунікація з Замовником та надання усних консультацій по справі; правовий аналіз процесуальних документів по справі; представництво інтересів Замовника в Господарському суді Донецької області, за вчинення яких згідно п.4 Додатку сторонами погоджено фіксований гонорар за надання правової допомоги в Господарському суді Донецької області, який складає в гривневому еквіваленті 1500 євро за офіційним курсом Національного банку України, що діяв на дату виставлення рахунку.

Факт участі адвоката Денисюк Н.О. у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Донецької області підтверджується протоколом судового засідання від 20.10.2021, що міститься в матеріалах справи.

Рахунок №11/10/21 на оплату послуг з супроводу та участі у справі №905/994/21 у Господарському суді Донецької області виписаний Адвокатським об'єднанням «АКСОН ПАРТНЕРС» Товариству з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» 20.10.2021.

Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Національного банку України, курс гривні щодо євро 20.10.2021 становив 30,6056грн (за 1 євро), відповідно 1500 євро в гривневому еквіваленті складає 45908,40грн.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

З огляду погодження сторонами у п.4 Додатку до Договору про надання правової допомоги від 26.05.2021 №26/2-05 фіксованого гонорару за надання правової допомоги в Господарському суді Донецької області, суд відхиляє заперечення позивача, щодо ненадання відповідачем 2 детального опису робіт. Розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у вигляді фіксованої суми і не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Тому розмір гонорару є визначеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Фактично адвокат приймав участь у судовому засіданні 20.10.2021 та попередньо надавав консультаційні послуги та здійснював аналіз документів у справі з метою надання пояснень по суті спору, а саме такий обов'язок був покладений на адвокату згідно договору.

Посилання позивача, що договір про надання правової допомоги № б/н від 25.05.2021 наданий до суду 20.10.2021 під час останнього судового засідання по даній справі, не може братися судом до уваги так як правова допомога за ним не надавалася, відхиляється судом, з огляду на фактичну участь у судовому засіданні адвоката Денисюк Н.О., яка діяла на підставі вказаного договору на наявності в матеріалах справи актів приймання-передачі наданих послуг за цим договором.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена ним з відповідачем 2 за договором у вигляді фіксованої суми, виконання умов договору про надання правової допомоги підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, суд дійшов висновку, що надані відповідачем 2 документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45908,40грн, оскільки вказаний розмір понесених відповідачем 2 витрат документально обґрунтований.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Відповідачем 2 заявлено понесення супутніх витрат на участь представника у судовому засіданні 20.10.2021 в м.Харкові по справі №905/994/21 на загальну суму 2860,00грн.

На підтвердження понесених витрат відповідачем 2 надано до суду скріншоти підтвердження бронювання житла на сайті «Booking.com» та посадочні документи на ім'я ОСОБА_1 на поїзда: Київ-Пасажирський / Харків-Пас за 19.10.2021 вартістю 553,33грн та Харків-Пас / Київ-Пасажирський за 20.10.2021 вартістю 544,78грн.

Суд вважає, що матеріалами справи доведено витрати адвоката на проїзд з м.Києва до м.Харкова в загальній сумі 1098,11грн, означені витрати були здійснені в процесі надання правничої допомоги, докази на підтвердження здійснення таких витрат наявні.

Разом з тим, суд вказує, що належні докази на підтвердження здійснення адвокатом витрат на оренду житла не надані, оскільки скріншоти на підтвердження бронювання житла на сайті «Booking.com» містять інформацію виключно про факт бронювання, докази на підтвердження фактичного проживання адвоката Денисюк Н.О. у заброньованому житловому приміщенні у період з 19.10.2021 по 20.10.2021 та докази здійснення оплати відсутні.

Таким чином, суд вважає, що сума 1080,00грн віднесена до витрат, які понесені адвокатом під час надання послуг, за відсутності належних підстав.

Згідно з п.1 ч.4. ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги, що рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 по справі №905/994/21 позовні вимоги задоволено, з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача 2 на оплату послуг з професійної правової допомоги покладаються останнього, у задоволенні заяви ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» про стягнення судових витрат з правової допомоги та супутніх витрат адвоката суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» від 22.10.2021 про винесення додаткового рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем витрати на правничу допомогу на загальну суму 59600,00грн - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (адреса місцезнаходження: 61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 22; код ЄДРПОУ: 03115293) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» (адреса місцезнаходження: 03056, місто Київ, вулиця Польова, будинок 21; код ЄДРПОУ: 35389109) на користь Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (адреса місцезнаходження: 61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 22; код ЄДРПОУ: 03115293) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27000,00грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

У задоволенні заяви ТОВ «І-ТРЕВЕЛС» про стягнення судових витрат з надання професійної правової допомоги в сумі 45908,40грн та супутніх витрат адвоката в сумі 2860,00грн - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 03.11.2021.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.11.2021.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова

Попередній документ

101174771

Наступний документ

101174773

Інформація про рішення:

№ рішення:	101174772
№ справи:	905/994/21
Дата рішення:	03.11.2021
Дата публікації:	19.11.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Донецької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (08.02.2022)
Дата надходження:	08.02.2022
Предмет позову:	зобов"язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (24)

02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
02.02.2026 22:29	Східний апеляційний господарський суд
01.07.2021 11:15	Господарський суд Донецької області
13.08.2021 11:00	Господарський суд Донецької області
26.08.2021 10:00	Господарський суд Донецької області
07.09.2021 16:00	Господарський суд Донецької області
21.09.2021 16:00	Господарський суд Донецької області
13.10.2021 14:00	Господарський суд Донецької області
20.10.2021 10:00	Господарський суд Донецької області
02.11.2021 10:45	Господарський суд Донецької області
03.11.2021 09:30	Господарський суд Донецької області
23.12.2021 10:00	Східний апеляційний господарський суд
26.01.2022 11:00	Східний апеляційний господарський суд
17.02.2022 14:15	Східний апеляційний господарський суд