Справа № 184/2222/21
Номер провадження 3/184/875/21
15 листопада 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянки України, працює МКП «Покровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» - головний бухгалтер, мешкає в АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року №9273138241 від 20.09.2021 року в сумі 47990,63 грн. по терміну нарахування 30.09.2021 року (фактично сплачено 01.10.2021 року). Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання №2 від 29.01.2021 року у сумі 15647,76 грн. по терміну нарахування 01.09.2021 року (фактично сплачено 02.09.2021 року), податкового повідомлення - рішення (форма Ш)№0135601814 від 21.09.2021 року у сумі 1413,54 грн. по терміну нарахування 05.10.2021 року ( фактично сплачено 13.10.2021 року), чим порушила п.57.1 п.57.3ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №27672/04-36-18-14/03341351 від 29.10.2021 року складений відносно ОСОБА_1 про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, акт перевірки № 27671/04-36-18-15/03341351 від 29.10.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість днів затримки подання платіжного доручення, відсутність заподіяних збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш