Справа № 180/2675/21
1-в/180/87/21
18 листопада 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_4 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання, -
До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого заявник вказує, що вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. 26.05.2021 року вирок надійшов на виконання до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області і цього ж дня ОСОБА_4 , на його адресу направлено виклик на 02.06.2021 року, однак в зазначений час засуджений до органу пробації не прибув. 03.06.2021 року засудженого повторно викликано до відділу, засуджений повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. До ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було скеровано подання про оголошення розшуку засудженого.
На підставі ч. 4 ст. 57 КВК України просить суд направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Представник Нікопольського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Прокурор в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
Вирок набрав законної сили 05 травня 2021 і був направлений на виконання до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На адресу засудженого направлено виклик на 02.06.2021 року, однак в зазначений час засуджений до органу пробації не прибув. 03.06.2021 року засудженого повторно викликано до відділу, засуджений повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. До ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було скеровано подання про оголошення розшуку засудженого.
Пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку до місця відбування покарання, без поважних причин не виїхав, суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -
Подання заступника начальника Нікопольського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_4 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2021 року, за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі - затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_4 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.
У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_4 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.
Згідно з положеннями ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Виконання ухвали в частині зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання часу попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, покласти на виправний центр, де ОСОБА_4 відбуватиме призначене вироком суду покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1