пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
15 листопада 2021 року Справа № 903/639/21
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі
за позовом Акціонерного товариства “Страхова компанія "Інго"
до відповідача: Приватного підприємства “Віо”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1
про визнання недійсним договору страхування,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: Вілько Н. Г., довіреність № 2 від 31.12.2020;
від відповідача: Дягель В. М., адвокат, ордер серія ВЛ № 000,076632 від 29.09.2021;
від 3-ї особи: н/з;
свідок: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.
Акціонерне товариство “Страхова компанія "Інго"” звернулися з позовною заявою до Приватного підприємства “Віо” про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4640969 від 25.08.2020.
При обґрунтуванні позову вказують, що 25.08.2020 відповідач о 15 годині 30 хвилин звернувся до позивача з метою укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу “Івеко”, д/н НОМЕР_2 . Того ж дня о 15 годині 45 хвилин позивачем було оформлено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу “Івеко”, д/н НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який було випущено із БД “АІС” позивача о 15 годині 59 хвилин. 09.11.2020 до позивача звернувся ОСОБА_1 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася 25.08.2020 о 15 годині 00 хвилин за участі автомобіля “Івеко”, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля “Рено”, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2020 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи дані обставини позивачем встановлено, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4640969 від 25.08.2020 укладено після настання страхового випадку.
Ухвалою суду від 13.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив та обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1
06.09.2021 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у даній справі безпосередньо впливає на права ОСОБА_1 , як потерпілого внаслідок ДТП.
В судовому засіданні 08.09.2021 суд, дослідивши подане позивачем клопотання про залучення ОСОБА_1 третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд задовольнив його, оскільки ОСОБА_1 є потерпілою особою внаслідок ДТП і рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки; ухвалив на місці відкласти підготовче засідання.
Ухвалою суду від 08.09.2021 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 29.09.2021.
Ухвалою суду від 29.09.2021 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 06.10.2021.
06.10.2021 суд ухвалив на місці задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 15.11.2021 та відкласти підготовче засідання на 26.10.2021.
19.10.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов вих.№ 60/10-21 від 18.10.2021, в якому відповідач зазначає, що ПП “Віо” та позивач в особі СК “Інго” мають досить тривалі (понад 6 років) ділові стосунки, регулярно та на постійній основі виступають сторонами різного виду договорів страхування. Виступаючи страховиком по укладеним з ПП “Віо” договорам, в т.ч. щодо тих договорів, строк дії яких визначався з урахуванням необхідності та (або) виробничої потреби страхувальника, позивач в кінці звітного (календарного) періоду, що закінчувався поточним календарним місяцем, виставляв рахунки на оплату послуг страховика та підписував акти виконаних робіт згідно переліку т/з, який визначався та надавався завчасно страхувальником - відповідачем у даній справі. При цьому, з огляду на вид діяльності (міжнародні вантажні перевезення), по кожному із належних страхувальнику т/з, страховику надавались відомості щодо початку строку дії договору (полісу), оскільки порушення (недотримання) таких строків за межами України тягне за собою досить серйозні штрафні санкції (понад 1 000 євро) за одиницю, що є неприйнятним для перевізника. 17.08.2020 (в перший робочий день тижня) представнику СК “Інго” в черговий раз було надано перелік т/з ПП “Віо”, які підлягають страхуванню, в кількості 8 (вісім) одиниць, що відбулось за звичною процедурою, із погодженням всіх необхідних для цього умов.
Відповідач стверджує, що вказані обставини підтверджені наявними у сторони відповідача письмовими документами.
Зазначає, що 26.08.2020 відповідачу стало відомо, що 25.08.2020 сталась ДТП з участю застрахованого т/з Iveco Eurocargo д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ПП “Віо” ОСОБА_4 , щодо якого було складено протоколи про порушення ним ПДР, в т.ч. тих, за які передбачено відповідальність згідно ст.ст. 122, 124 КУпАП. Після з'ясування дійсних обставин справи, було встановлено, що страховий поліс на т/з, який серед інших т/з знаходився у пакеті (переліку) від 17.08.2020, було виписано та (або) заведено в базу даних (випущено) “АІС” лише о 15 год. 59 хв. 25 серпня 2020 року. При цьому, згідно полісу ОСЦВ № АР / 4640969 вбачається, що строк його дії з “ 00” годин “ 00” хвилин “ 25” (день) “ 08” (місяць) “ 2020” (рік) по 24 серпня 2021 року включно.
Крім того, відповідач звертає увагу суду, що зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав укладення, виконання (невиконання/неналежного виконання) договору страхування, об'єктом страхування по якому виступає т/з “Івеко”, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому таким транспортним засобом із зазначеним позивачем державним реєстраційним номерним знаком ПП “Віо” ніколи не володіло та не користувалось взагалі. При цьому, номер договору (АР/4640969), який вказано як такий, що відповідає страховому полісу від 25.08.2020, є таким, що міститься в страховому полісі під тим самим номером, проте щодо іншого т/з - Iveco (“Івеко”) Eurocargo, д.н.з. якого є схожим, але відмінним від того, який зазначено позивачем - НОМЕР_5 .
Відповідач вважає, що з урахуванням наведених фактичних обставин, а також матеріалів справи про вчинення водієм ОСОБА_3 ДТП та притягнення його до адміністративної відповідальності, має місце факт ймовірного невиконання та (або) неналежного виконання посадовими (уповноваженими) особами позивача покладених на них обов'язків в частині, зокрема, терміну (часу) оформлення та відповідно занесення до бази даних “АІС” страхового полісу № АР/4640969 від 25.08.2020, тобто вчинення дій поза межами строку волевиявлення сторони особи страхувальника. Невнесення зазначеного вище полісу страховиком або внесення до бази даних “АІС” пізніше визначеного (встановленого) строку за будь-яких обставин не має наслідком його недійсність, в тому числі з наведених позивачем підстав, оскільки відсутні будь-які об'єктивні ознаки, передбачені ст. ст. 215, 988 ЦК України, та (або) винні (умисні) дії страхувальника. Посилання позивача на те, що доказом вини водія, який не пред'явив поліс, оскільки такого не було в базі даних є таким, що не узгоджується з фактичними обставинами справи, в тому числі доводів позивача щодо отримання (звернення) представника ПП “ВІО” для укладення Договору ОСЦВ 25.08.2020 о 15 год. 30 хв., оскільки на зазначені у позовній заяві час і дату, така особа знаходилась на місці вчинення ДТП під час розгляду посадовою особою УПП справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що мало місце 25.08.2020 о 15 год. 40 хв. у м. Луцьку по просп. Відродження, 74, що об'єктивно стверджується квитанцією серії ВАМ № 3033655 від 25.08.2020 (час видачі квитанції 15:40:49), копію якої надано-в якості доказу тих обставин, на які посилається позивач як на підтвердження заявлених позовних вимог.
Відповідач вважає, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу заявлених позовних вимог, відтак вказаний позов не підлягає до задоволення.
В судове засідання 26.10.2021 представники відповідача та 3-ї особи не прибули.
26.10.2021 судом ухвалено на місці визнати причини пропущення строку на подання відзиву поважними, прийняти відзив відповідача з додатками, задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання на 09.11.2021.
28.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 25.10.2021, в якій позивач зазначає, що до матеріалів справи відповідачем не надано жодного доказу того, що станом на 17.08.2020 відповідач звертався до позивача із заявою про укладення договору. Надані відповідачем роздруківки із БД Моторного (транспортного) страхового бюро України, акт виконаних робіт від 31 серпня 2020 року, копія рахунку від 27.08.2020 року жодним чином не спростовують доводів позивача про те, що договір страхування укладено після настання страхового випадку, та є неналежними доказами у справі. Водночас на підтвердження укладання оспорюваного договору страхування після настання страхового випадку позивачем надано ряд доказів, які не спростовані відповідачем: це постанова УНП НП у Волинській області від 25.08.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.12б КУпАП: порушення п.2.1. ПДР України - відсутність у водія поліса обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, докази звернення потерпілого ОСОБА_1 в порядку ст.41.1 Закону до Моторного Транспортного Бюро України за відшкодуванням шкоди.
Позивач стверджує, що посилання відповідача на ту обставину, що в полісі оспорюваного договору страхування зазначено “строк дії з 00 годин 00 хвилин 25 серпня 2020 року”, а тому договір був чинним на момент ДТП, не є належним та допустимим доказом, а щодо твердження відповідача про неможливість звернення представника відповідача за оформленням спірного договору страхування договору до позивача 25.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, оскільки він перебував о 15 годині 40 хвилин на місці ДТП, позивач зазнає, що не стверджував що саме водій автомобіля “Івеко”, д/н НОМЕР_5 , звернувся до позивача за оформленням полісу. Відповідач є юридичною особою, тому посилання відповідача у відзиві є безпідставними. З огляду на все вищевикладене позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить задовольнити позов у повному обсязі.
01.11.2021 від позивача надійшло клопотання від 26.10.2021 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме заяв свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 09.11.2021 суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2021.
Ухвалою суду від 09.11.2021 суд ухвалив викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 для допиту; зобов'язано Акціонерне товариство “Страхова компанія "Інго" забезпечити явку свідків до суду; суд попередив свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст. 80 ГПК України).
У відповідності до ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.09.2021 було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.
Представник третьої особи Фідря О.О. брав участь у судовому засіданні 29.09.2021, що стверджується протоколом судового засідання, тобто було відомо про їх залучення до участі у справі та необхідність протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду докази, копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення).
15.11.2021 третя особа через відділ документального забезпечення та контролю подала клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, однак до клопотання не додано доказів надіслання даного з додатками іншим учасникам справи, а також пропущено 15 - ти дений строк для подачі додаткових доказів, без клопотання про його поновлення, поважності пропуску зазначеного строку, у зв'язку з чим в силу положень ч. 3,8,9 ст. 80 ГПК України до розгляду судом не приймаються.
В судовому засіданні 15.11.2021 було заслухано пояснення представників сторін, допитано свідка ОСОБА_2 , інший свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась.
З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті на 07.12.2021.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 120, 195, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Повідомити третю особу та свідка ОСОБА_5 , що розгляд справи по суті відбудеться "07" грудня 2021 р. о 16:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).
2. Повторно викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) для допиту.
3. Зобов'язати Акціонерне товариство “Страхова компанія "Інго" забезпечити явку свідка до суду.
4. Суд попереджає свідка - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 18.11.2021.
Суддя А. С. Вороняк