18.11.2021 року Справа № 904/4822/21
м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Іванова О.Г., Подобєда І.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 (повний текст складений 26.08.2021, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/4822/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері", м. Бровари, Київська область
до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область
про стягнення 98 545,67 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 95 943,87 грн. пені, 1 813,28 грн. штрафу, 788,52 грн. 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 у справі №904/4822/21 позов задоволено частково: з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" 4 316,66 грн. пені, 1 813,28 грн. штрафу, 715,3% річних, 157,68 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
12.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь витрат на професійну правничу допомогу у сумі 63 414,44грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4822/21 з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" 2 091,71 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що вартість послуги адвоката є завищеною, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 63 414,44 грн. є непропорційною розміру адвокатських витрат по відношенню до предмета спору, а також тим, що дана справа не є складною, у зв'язку чим прийнятною сумою за добросовісне надання такої послуги адвокатом є сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 112,00 грн., яка і підлягає розподілу за наслідками розгляду даної справи.
При цьому, господарським судом зазначено, що здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд враховує заперечення відповідача, викладені у відзиві на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача частково у сумі 2091,71грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (6845,41грн. х 30112,00 грн/98545,67 грн.= 2091,71грн.).
Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4822/21 та ухвалити нове рішення, яким з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" 63 414,44 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем надано до суду докази отримання професійної правничої допомоги (копії договору, протоколу погодження гонорару, актів прийому-передачі наданих послуг, платіжних доручень), які обґрунтовують факт надання послуг та їх оплату та в яких міститься порядок обчислення таких витрат, оскільки в них зазначено конкретні суми, що розбиті на пункти і ці докази є тими необхідними документами на підтвердження отриманих послуг, існує прямий зв'язок між наданими послугами та справою, що розглядається у розумінні пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції не обґрунтував зменшення витрат із зазначенням, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, не навів мотивацію такого зменшення та його правові підстави, не врахував прохання позивача звернути увагу на поведінку сторони відповідача (представника відповідача) під час розгляду справи, а саме на постійні образи, що лунали в бік представника позивача та самого позивача, зухвалість представника відповідача, її емоційну поведінку, агресивну риторику.
За доводами скаржника, за відсутності належних, допустимих та достовірних доказів зі сторони відповідача, суд першої інстанції ухвалив необгрунтоване рішення.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 для розгляду справи № 904/4822/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Іванов О.Г., Подобєд І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4822/21; розгляд скарги призначений в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.10.2021 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити додаткове рішення місцевого господарського суду без змін.
За доводами відповідача, невірне застосування адвокатом Варшамяном Т.Г. норм права та неправильне обчислення ним періоду прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання є підставою задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" в частині стягнення господарської санкції (пені) лише в розмірі 4 316,66 грн. Виправляти помилки адвоката, якого за власним волевиявленням вибрав позивач, за рахунок відповідача та за ці помилки покладати на останнього сплату нерозумного і неспівмірного зі складністю спору гонорару, є несправедливим і неприпустимим.
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 у справі № 904/4822/21 було здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно, перегляд оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції у даній справі здійснюється у тому ж самому порядку.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В силу приписів частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" зазначило, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 48 414,44 грн.
12.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про ухвалення додаткового рішення, просило стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 63 414,44 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, призначено її розгляд в судовому засіданні на 25.08.2021.
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" подало відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, заперечило проти стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що справа за позовом за ціною в 6 845,11грн мала б розглядатися судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, якби адвокат Варшамян Т.Г. сформував позовні вимоги відповідно до усталеної судової практики з правозастосування норм Господарського кодексу та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"; з огляду на нескладність справи, гонорар за участь в одному судовому засіданні в сумі 3000,00 грн. є надмірним.
За наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4822/21 прийнято оскаржуване додаткове рішення.
Як визначено у частині 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 статті Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, як вказано у частині 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 16.04.2021 між Адвокатським бюро "Варшамяна" (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" (клієнт) укладено договір №16/04 професійної правничої допомоги (а.с.78-81, т.2), відповідно до п.1 якого, в порядку та на умовах, передбачених цим договором, бюро зобов'язується надати клієнту професійну правничу допомогу, а клієнт зобов'язується прийняти цю допомогу та сплатити за неї гонорар (винагороду), а також компенсувати фактичні витрати на її надання в рамках ведення судової справи за позовом клієнта до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення штрафних санкцій за договором про надання послуг з обслуговування техніки № ЛМ 629 від 19.11.2018, укладеного між клієнтом та АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"(код ЄДРПОУ 00190928), у Господарському суді Дніпропетровської області, у Центральному апеляційному господарському суді (за необхідності), у Касаційному господарському суді Верховного Суду (за необхідності).
Професійна правнича допомога включає наступні види адвокатської діяльності:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань;
- складання позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви на позови, заперечень на відповіді на відзиви, інших заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів клієнта в суді під час здійснення господарського, цивільного, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства тощо.
Пунктом 8 договору сторони погодили, що розмір гонорару за судовою справою або за вчинення інших дій в інтересах клієнта на виконання договору визначається сторонами виходячи з часу, що буде потрачений на це, складності та категорії справи та інших чинників, що беруться сторонами до уваги. Розмір, спосіб та порядок оплати гонорару вказується у протоколі погодження гонорару. За результатами наданих послуг (професійної правничої допомоги) сторони укладають акт(и) прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги).
У протоколі погодження гонорару від 16.04.2020, укладеного між бюро та клієнтом, сторони, беручи до уваги категорію та ступінь складності судової справи, погодили, що розмір гонорару за 1 годину роботи бюро (адвоката бюро), а саме гонорару:
- за складання позовних заяв, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви на позови, заперечень на відповіді на відзиви, інших заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, апеляційної та касаційної скарг, за вчинення інших дій в інтересах клієнта на виконання договору складає 1 882,00 грн.;
- за час, витрачений на підготовку процесуальних документів та доданих до них документів у паперових копіях для подання до суду та відправки іншим учасникам справи складає 941,00 грн.;
- за участь у судових засіданнях складає 3 000,00 грн. за одне судове засідання незалежно від форм участі, передбачених статтями 196 та 197 Господарського процесуального кодексу України та витраченого часу.
Вартість інших витрат (на канцелярське та організаційно-технічне забезпечення, на відправку поштових відправлень), пов'язаних з виконанням договору, входить до вартості гонорару. Вартість витрат на пальне, що необхідно для прибуття у судове засідання (з міста Бровари Київської області у місто Дніпро) або вартість залізничних або автобусних квитків не входять до розміру гонорару та відшкодовуються клієнтом окремо. Сторони підписують акт(и) прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) по мірі необхідності за результатами вчинення бюро (адвокатом бюро) конкретних дій та/або надання конкретних послуг. Клієнт зобов'язаний оплатити вартість отриманих послуг (професійної правничої допомоги) на підставі акту прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) протягом 1 (одного) банківського дня з підписання акту шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок бюро. Надання рахунку на оплату не вимагається. Клієнт має право здійснити попередню оплату послуг (професійної правничої допомоги).
На виконання умов договору, Адвокатське бюро "Варшамяна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" підписали акти прийому-передачі №1 від 30.04.2021 та №2 від 09.08.2021 наданих послуг (професійної правничої допомоги) до договору №16/04 професійної правничої допомоги від 16.04.2021, відповідно до яких бюро надало клієнту наступні послуги з правової допомоги:
-збір доказів за справою (договір, рахунки на оплату по замовленню, податкові накладні (розрахунки коригування), акти наданих послуг, платіжні доручення (вхідні), тощо та обговорення обставин майбутньої судової справи зі стороною позивача (3,5 годин) - 6 587,00 грн.;
- вивчення матеріалів справи (договору, рахунків на оплату по замовленню, актів надання послуг, податкових накладних (розрахунків коригування), платіжних доручень (вхідних) та вибірка тих документів, за якими є порушення строків оплати (4 години) - 7 528,00 грн.;
- складання позовної заяви, самостійне проведення розрахунків пені, штрафу, трьох процентів річних, систематизація цієї інформації у зведеній таблиці, а також викладення обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу, перевірка усіх калькуляцій на коректність з подальшим викладенням у письмовій формі (16 годин) - 30 112,00 грн.;
- складення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (20 хвилин) - 627,33 грн.;
- за підготовку позовної заяви та доданих до неї документів у паперових копіях (друк, копіювання, засвідчення печатками/штампами) для подання до суду та відправки відповідачеві (3 години 47 хвилин) - 3 560,11 грн.;
- підготовка та участь адвоката у судових засіданнях по справі № 904/4822/21, що відбулись 14.06.2021, 01.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021, 05.08.2021 - по 3000,00 грн. за участь в кожному судовому засідання, на загальну суму 15 000,00 грн.
За надані послуги за договором про надання професійної правничої допомоги від 16.04.2021 позивачем сплачено Адвокатському бюро "Варшамяна" 48 414,44 грн. відповідно до платіжного доручення № 2656 від 30.04.2021 (а.с.85,т. 2) та 15 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 2756 від 10.08.2021 (а.с.246, т. 2).
Всього сума сплачених позивачем Адвокатському бюро "Варшамяна" витрат на професійну правничу допомогу складає 63 414,44 грн.
Згідно з частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вже зазначалось, враховуючи часткове задоволення позову, а також те, що справа є малозначною, розгляд справи не був досить тривалим, місцевий господарський суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 2 091,71 грн.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені не тільки з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами, вартістю адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений адвокатським об'єднанням у вищевказаному описі час, витрачений ним на надання правової допомоги позивачу у справі № 904/4822/21, є необгрунтовано завищеним, враховуючи сутність спору,
З огляду на викладене, надання правової допомоги Адвокатським бюро "Варшамяна" у справі № 904/4822/21 не потребувало значного обсягу часу та не вимагало особливої юридичної роботи, і такі дії не були зумовлені будь-якими складнощами надання такої послуги адвокатом.
Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням встановлених обставин справи у їх сукупності, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, наявними в матеріалах справи доказами надання позивачу правничої допомоги адвокатом, а також те, що справа не є складною та підготовка до її розгляду не потребувала аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, місцевий господарський суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 63 414,44 грн. порівняно зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також враховуючи часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 6 845,41 грн., є не співмірним та завищеними, а обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у даній справі, у сумі 2 091,71 грн.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Дніпропетровської області про те, що у даному випадку розумним розміром вартості витрат на професійну (правничу) допомогу, понесених позивачем у даній справі, є 2 091,71 грн.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення додаткового рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційних скарг - без задоволення.
Керуючись статтями 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4822/21 залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4822/21 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.Г. Іванов
Суддя І.М. Подобєд