17.11.2021 року м. Дніпро Справа № 904/4668/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021р. (суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР", м. Дніпро
про відшкодування збитків
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021р. у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР" про відшкодування збитків у розмірі 899 695, 45 грн. відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021р. у справі № 904/4668/21;
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021р. по справі № 904/4668/21в частині відмови в задоволенні клопотання ТОВ "ДЖАСТ ІН" про встановлення додаткових строків подачі доказів та відмови в проведенні судової пожежно-технічної експертизи;
- задовольнити клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІВІАР” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖАСТ ІН” розмір завданих збитків в сумі: 899 695,45 грн..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021р. в частині оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021р. у справі № 904/4668/21 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 09.12.2021р. о 17:30 год..
В частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021р. по справі № 904/4668/21 колегія суддів зазначає наступне.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із підп. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі___ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Також, суд зазначає, що ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала у даній справі прийнята 08.09.2021р. , повний текст ухвади було складено 10.09.2021р.. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 20.09.2021р.. Позаяк, апеляційна скарга згідно штампу поштової установи була направлена на адресу суду 05.11.2021р., тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖАСТ ІН” на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021р. у справі № 904/4668/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2270,00 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв