18.11.2021 Справа № 904/6434/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 у справі №904/6434/21 (суддя Красота О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство-164", м.Харків
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 448636,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 у справі №904/6434/21 позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство-164" 438550,00 грн. - боргу та судовий збір у сумі 6578,25 грн.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ДП "Східний ГЗК") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 у справі №904/6434/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних в частині стягнення заборгованості - відмовити.
Пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Таким чином, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Згідно з частиною дев'ятою статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Апеляційна скарга підписана представником ДП "СхідГЗК" Левченко І.А.
У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "2. Копія довіреності представника в 1 прим.".
Проте, як убачається з Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 11.11.2021 №570/21, складеного співробітниками канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області - "під час розкриття конверту надісланого від ДП "Східний ГЗК" в додатку до апеляційної скарги № 18/6935 від 08.11.2021 р. (по справі 904/6434/21 суддя Красота О.І.) відсутній: а саме: -п.2 Копія довіреності представника ДП "СхіднийГЗК" в 1 прим.".
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія довіреності від 16.08.21 №18/5058, якою Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" уповноважує юрисконсульта Левченко Ірину Андріївну представляти інтереси підприємства, зокрема, в господарських судах.
Разом з цим, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи №904/6434/21 не містять відомостей щодо наявності у юрисконсульта Левченко І.А., як представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" статусу адвоката.
Доказів звернення з апеляційною скаргою в порядку здійснення самопредставництва за частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України матеріали не містять.
Також, за положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки апелянт просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким "у задоволенні позовних в частині стягнення заборгованості - відмовити", не вказуючи при цьому в якій саме сумі заборгованості - в заявленій позивачем чи присудженої до стягнення місцевим господарським судом, суд апеляційної інстанції розраховує суму судового збору за подання відповідачем цієї апеляційної скарги від заявленої позивачем про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 448636,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 10094,31 грн. (448636,00 грн. х 1,5% х 150%).
Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство-164" (позивач).
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів, які підтверджують повноваження Левченко І.А. представляти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в суді у порядку самопредставництва або докази, що Левченко І.А. є адвокатом, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 у справі №904/6434/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд