17 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/376/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Барбашова С.В.
За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Експерт: розглянувши клопотання експертів (вх.№12232 від 25.10.2021р.) за апеляційною скаргою (вх.№1742Х/3) Склярук С.І. Квіцінська А. І. (адвокат), довіреність №01-46/72 від 04.01.2021, свідоцтво серії ХВ №000442 від 27.09.2017 року про право на заняття адвокатською діяльністю; Кічігіна С. С. (в порядку самопредставництва юридичної особи), згідно з відомостями з ЄДР не з'явився Климчук Д.В. (посвідчення №ПХК№000449 від 12.02.2019р. Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вихід. №19/121/1524680-2021 від 19.10.2021 Акціонерного товариства “Харківобленерго”, м. Харків
на рішення Господарського судуХарківської області
від13.07.2020 року (повне рішення складено 20.07.2020 року)
у справі за позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: до про№922/376/18 (суддя - В. В. Рильова) Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків Фонд державного майна України, м. Київ Комунального підприємства “Харківводоканал”, м. Харків стягнення 4 196 577,22 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 року (повне рішення складено 20.07.2020 року) у справі №922/376/18 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків про стягнення 4 196 577,22 грн. вартості електричної енергії за договором №4 від 07 травня 2004 року у період листопад 2016 року - лютий 2017 року - відмовлено.
Судові витрати залишено за позивачем.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Харківобленерго» (код ЄДРПОУ 00131954) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 03361715) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 85 800,00 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 13.08.2020 року Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №46-2266 від 13.08.2020 року, в якій просило:
- поновити строк на апеляційне провадження;
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 року у справі №922/376/18 та ухвалити нове рішення;
- позовні вимоги АТ «Харківобленерго» задовольнити у повному обсязі;
- покласти судові витрати у справі на Відповідача.
Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі головуючого судді-доповідача - Гребенюк Н. В., суддів: Медуниця О. Є., Радіонова О. О.) від 26.11.2020 року (повний текст постанови складено та підписано 30.11.2020 року) апеляційну скаргу АТ «Харківобленерго», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/376/18 задоволено.
Рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/376/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» 4 196 577,22 грн. вартості електричної енергії за договором №4 від 07.05.2004 року у період листопад 2016 року-лютий 2017 року, 62 948,66 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 94 423,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2021 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 року у справі №922/376/18 скасовано. Матеріали справи №922/376/18 передано на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
08.06.2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/376/18.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року прийнято на новий розгляд апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Харківобленерго”, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 року у справі №922/376/18; відкрито апеляційне провадження у справі №922/376/18 та встановлено учасникам справи строк до 29.06.2021 року включно для подання письмових пояснень з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 року з доказами їх надсилання іншим учасникам справи; розгляд справи №922/376/18 призначено на 01.07.2021 року о 10:30 год.; явка представників учасників справи визнана необов'язковою.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року, керуючись статтями 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства “Харківобленерго”, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 року у справі №922/376/18 до "21" липня 2021 р. о 14:30 год. Явку представників учасників справи визнано необов'язковою. Запропоновано учасникам справи до дати судового засідання надати суду перелік питань щодо призначення комплексної судової експертизи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. у справі №922/376/18, зокрема, у справі №922/376/18 було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34). Провадження у справі №922/376/18 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи.
17.09.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/121/15-19371 від 16.08.2021р., в якому останнє повідомило суд, що у зв'язку з великим навантаженням експертів електротехнічного напрямку досліджень (експерта спеціальність 10.18 “Дослідження технічної експлуатації електроустаткування”) виконання експертизи по суті може бути розпочато у порядку черговості її надходження до центру не раніше другої половини вересня 2021 року, відповідно до п.15 розділу I Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України. затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2021, строк проведення судової експертизи буде встановлений додатково з урахуванням необхідного реального (розумного) строку на її виконання після вивчення експертом додаткових матеріалів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 року, поновлено апеляційне провадження у справі №922/376/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Харківобленерго”, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 року. Узгоджено проведення комплексної судової експертизи у справі №922/376/18 в строк понад 90 календарних днів. Апеляційне провадження у справі №922/376/18 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи. Зобов'язано Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після завершення експертного дослідження направити справу №922/376/18 з експертним висновком на адресу Східного апеляційного господарського суду (пр. Незалежності, 13, м. Харків, 61058), а копії висновку направити сторонам у справі.
25.10.2021 року на поштову адресу суду від Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експертів №КСЕ-19/121-21/17225 від 08.10.2021 з додатками (вх. №312232 від 25.10.2021), в якому останній повідомляє: на ухвалу Східного апеляційного господарського суду про призначення експертизи у справі №922/376/21 направляє клопотання експертів про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи №КСЕ 19/121-21/17225 та рахунок для сплати вартості проведення вищезазначеної експертизи платнику визначеному судом.
Після попереднього дослідження наданих матеріалів кримінального провадження експертами встановлена їх недостатність для вирішення поставлених питань. На цій підставі і відповідно до статті 69 ГПК України, Харківський науково - дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України просить надати:
- Дані бухгалтерського обліку (обліково-сальдова відомість, картка рахунку, тощо) в яких відображено взаєморозрахунки КП «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» за Договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 за період листопад 2016 - лютий 2017 року;
- Довідку щодо застосованих КП «Харківобленерго» тарифів на спожиту реактивну, генеровану та ін. електричну енергію за період листопад 2016 - лютий 2017 року за Договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004;
- Однолінійні схеми підстанції з Договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004, що знаходяться на балансі КП «Харківводоканал» на яких є приєднання споживачів, що споживають електричну енергію за договором з АК «Харківобленерго»;
- Договори (з додатками 8, 11 та 11а) про постачання електричної енергії між АК «Харківобленерго» та споживачами, які споживають електричну енергію за договором з АК «Харківобленерго» проте приєднані до підстанцій з Договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004, які знаходяться на балансі КП «Харківводоканал»;
- Звіт про споживання споживачів, що приєднані до підстанції, які знаходяться на балансі КП «Харківводоканал» проте споживають електричну енергію за договором з АК «Харківобленерго» за період листопад 2016 - лютий 2017 року;
- Розшифровку розрахунку платних витрат споживачів за Договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004, у тому числі надати електронну версію програми для розрахунку вищезазначених витрат;
- Розшифровку розрахунку платних витрат споживачів, що приєднані до підстанції з Договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004, Клопотання експерта від 08.10.2021 у експертному проваджені № КСЕ-19/121-21/17225-БЖ, проте не є об'єктами КП «Харківводоканал» та споживають електричну енергію за договором з АК «Харківобленерго»; у тому числі надати електронну версію програми для розрахунку вищезазначених витрат.
Приймаючи до уваги, що у справі №922/376/18 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021, враховуючи положення ГПК України, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд дійшов висновку про призначення до розгляду клопотання експертів (№КСЕ-19/121-21/17225 від 08.10.2021) у судовому засіданні.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року, поновлено провадження у справі №922/376/18 для розгляду клопотання експертів (№КСЕ-19/121-21/17225 від 08.10.2021). Розгляд клопотання експертів (№КСЕ-19/121-21/17225 від 08.10.2021) призначено до розгляду на на "10" листопада 2021 р. о 14:00 год.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Барбашової С.В. (на дату слухання справи), відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Попков Д.О.
На адресу Східного апеляційного господарського суду від АТ «Харківобленерго» надійшов лист №04-37/14002 від 03.11.2021 з додатками, за змістом якого позивач повідомляє про оплату ним рахунку від 08.10.2021 №РАХ2020-398 Харківського НДЕКЦ за проведення судової експертизи у справі №922/376/18 призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021.
10.11.2021 від АТ «Харківобленерго» надійшли запитувані експертом матеріали та пояснення, а саме:
1.Дані бухгалтерського обліку в яких відображено взаєморозрахунки АТ «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 за період листопад 2016 - лютий 2017 (оригінали) на 1 арк. в 1 прим.
2.Довідку щодо застосованих АТ «Харківобленерго» тарифів на спожиту електричну енергію за період листопад 2016 - лютий 2017 (оригінали) на 1 арк. в 1 прим.
3.Додаток №11 до договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 «Схема для розрахунку платних витрат» (копії) на 6 арк. в 1 прим.
4.Договори (з додатками 8, 11 та 11а) про постачання електричної енергії укладені між АТ «Харківобленерго» та субспоживачами КП «Харківводоканал», а саме:
-КП «Харківські теплові мережі» №702 від 31.03.2010 (копії) на 20 арк. в 1 прим.
-ВАТ «Харківська автобаза №3» №4,04 від арк. в 1 прим.
-TOB фірма «Онікс» ЛТД №0004,07 від 04.09.2006 (копії) на 15 арк. в1 прим.
-ФОП Новіков М.М. договір ;4,08 від 12.05.2008 (копіїО на 20 арк. в 1 прим.
-ФЛП Костенко Я.В. №0004,03 від 29.01.2008 (копії) на 20 арк. в 1 прим.
-Підприємство «Інвестконтракт» Харківського обласного об'єднання інвалідів «Слов'янська єдність»; 4-4,02 від 07.08.2007 (копіїО на 20 арк. в 1 прим.
-ПП Нестеренко В.А. №4-0771 від 15.10.2003 (копії) на 16 арк. в 1 прим.
-комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство - 3» №03-128 від 23.07.200 (копії) на 16 арк. в 1 прим.
-ЗАТ «Український мобільний зв'язок» №0006,10 від 17.03.2005 (копії) на 18 арк. в 1 прим.
-КП «Жилкомсервіс» №04-1638С від 21.06.2007 (копії) на 13 арк. в 1 прим.
5. Щодо відсутності витребуваних звітів про обсяги споживання електричної енергії споживачів, що приєднані до мереж КП «Харківводоканал» проте споживають електричну енергію за договорами укладеними з АТ «Харківобленерго» надаємо наступні пояснення, які просимо врахувати під час проведення судової експертизи.
Приписами Правил користування електричної енергії встановлений порядок надання інформації споживачами щодо даних розрахункового обліку електричної енергії у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії (п. 6.11 правил).
Крім того, приписами п.3.26 Правил встановлено обов'язок споживача (власника електричних мереж) надати електропередавальній організації у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення величини технологічних втрат електричної енергії.
АТ «Харківобленерго» проводяться розрахунки за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору про постачання електричної енергії укладеного між АТ «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» №4 від 07.05.2004 (надалі Договір).
Умовами договору передбачено, що споживач (КП «Харківводоканал») передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку №3.3 «Дані про відпуск електроенергії субспоживачам», у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 (додаток 1 «Договірні величини електроживлення») та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу») (п.8.1.2 Договору).
Крім того, п. 8.1.3. Договору передбачено, що споживач передає постачальнику данні про обсяги споживання електричної енергії сбспоживачами у порядку, визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електричну енергію згідно вимог додатку №2 «Порядок розрахунків» та додатку 1 «Договірні величини електроспоживання».
Отже, на виконання приписів договору КП «Харківводоканал» надавались звіти про обсяги спожитої електричної які містять інформацію щодо власного споживання електричної енергії, так і інформацію стосовно кожного субспоживача. Зазначені звіти за період листопад 2016 - лютий 2017 містяться у матеріалах справи №922/376/18.
6.Розрахунок втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах КП «Харківводоканал», пов'язаних із транспортуванням електричної енергії в електроустановки субспоживачів за період листопад 216 - лютий 2017 та параметри, задіяні в розрахунку втрат електричної енергії, які пов'язані із транспортуванням субспоживачам електричної енергії мережами КП «Харківводоканал» (оригінал) на 3 арк. в 1 прим.
7.Розрахунок втрат електричної енергії від межі балансової належності до встановленого приладу обліку по точкам обліку КП «Харківводоканал» за період листопад 2016 - лютий 2017 та параметри, задіяні в розрахунку втрат електричної енергії від межі балансової належності до встановленого приладу обліку по точках обліку Комунального підприємства «Харківводоканал» (оригінал) на 7 арк. в 1 прим.
8.Обсяг електричної енергії без врахування втрат електричної енергії від межі балансової належності до встановленого приладу обліку по точкам обліку КП «Харківводоканал» за період листопад 2016 - лютий 2017 (оригінал) на 4 арк. в 1 прим.
9. Витяг даних АСКОЕ по точках обліку КП «Харківводоканал» за договором №4 від 07.05.2004 (оригінал) на 13 арк. в 1 прим., повна інформація даних АСКОЕ по точках обліку КП «Харківводоканал» міститься на СБ диску.
Представник позивача в судовому засідання 10.11.2021 року просив суд врахувати подані пояснення та документи з додатками для розгляду клопотання експертів. Заявив усне клопотання про виклик експерта у зв'язку із незрозумілістю трактування пункту третього клопотання, а саме, стосовно однолінійних схем підстанції з Договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004, що знаходяться на балансі КП «Харківводоканал» на яких є приєднання споживачів, що споживають електричну енергію за договором з АК «Харківобленерго».
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача та для формулювання чітких питань, та документів яких не вистачає експерту для проведення дослідження за даною справою, вважає за необхідне викликати експерта в судове засіданні.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року задоволено клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків про виклик експерта у справі №922/376/18. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Укрваїни за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Харківобленерго”, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 року у справі №922/376/18 до "17" листопала 2021 р. о 14:15 год.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Попкова Д.О. (на дату слухання справи), відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Барбашова С.В.
У судовому засіданні 17.11.2021 експерт Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надав пояснення та пояснив, що без додаткових даних неможливо встановити вартість спожитої відповідачем електроенергії за спірний період та відповідності такого розрахунку ПКЕЕ.
У судовому засіданні 17.11.2021 представники сторін підтримали свої позиції щодо проведення експертизи, надали пояснення щодо переліку питань та витребуваних документів.
Судова колегія апеляційної інстанції з'ясувала наявність у позивача та відповідача документів на вимогу експерта.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
За приписами ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Разом з цим, після попереднього дослідження наданих матеріалів кримінального провадження експертами встановлена їх недостатність для вирішення поставлених питань. На цій підставі і відповідно до статті 69 ГПК України, Харківський науково - дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України просить надати вищевказані за текстом даної ухвали документи.
Після дослідження наданих за цим клопотанням вихідних даних та проведення натурного дослідження об'єктів буде встановлена їх достатність або недостатність для вирішення інших питань ухвали. На цій підставі може бути заявлене додаткове клопотання.
Крім того, колегія суддів встановила, що на виконання клопотання експертів та вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у даній справі, Акціонерне товариство «Харківобленерго», у відповідності до рахунку-фактури №РАХ2020-398 від 08.10.2021, що підтверджується копією платіжного доручення №36216 від 28.10.2021 на суму 32104,80 грн.
Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жотвня 1998 року, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази.
Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.
Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.
У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Приймаючи до уваги призначення по даній справі комплексної судової експертизи та тривалість перебування матеріалів справи №922/376/18 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.
У даному випадку, аналіз підстав позовних вимог, розбіжності у поясненнях сторін та їх процесуальних позицій щодо розрахунку вартості спожитої відповідачем електроенергії за листопад 2016 року - лютий 2017 р. та відповідності такого розрахунку ПКЕЕ, які включають в себе аргументацію, що відсилає до необхідності застосування спеціальних знань, як у електротехнічній, так і в економічній сфері, вказує на необхідність попереднього застосування таких спеціальних знань у цих сферах для належної правової оцінки аргументів сторін, адже в перебігу судових засідань учасникам справи не вдалося дійти згоди щодо єдиного розуміння розглядуваних питань (визначення обсягу спожитої Комунальним підприємством “Харківводоканал” за листопад 2016 року - лютий 2017 р. електричної енергії та розрахунку її вартості), які становлять предмет доказування в означеній справі.
Колегія суддів відзначає, що встановити означені обставини для їх належної правової оцінки за допомогою інших засобів доказування не вбачається за можливе.
Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 69, 99, 100, 102, 103, 169, 195, 207, 228, 229, 233, 234, 235,269,281 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Клопотання експертів (№КСЕ-19/121-21/17225 від 08.10.2021) задовольнити.
2.Провадження у справі №922/376/18 зупинити на час проведення комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
3.Витребувати у позивача та відповідача за даною справою додаткові матеріали необхідні для проведення судової експертизи.
4. Додаткові матеріали на вимогу експертів у у справі №922/376/18 направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
5. Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який (які) будуть виконувати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.
6. Повідомити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який (які) будуть виконувати експертне дослідження, про позитивне ставлення суду до використання експертом права експертної ініціативи та зазначення у висновку обставин та висновків, які не охоплюються поставленими запитаннями, але є суттєвими для вирішення даного спору і можуть бути встановлені в ході проведення експертного дослідження. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи, і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.
7. Зобов'язати Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після завершення експертного дослідження направити справу №922/376/18 з експертним висновком на адресу Східного апеляційного господарського суду (пр. Незалежності, 13, м. Харків, 61058), а копії висновку направити сторонам у справі.
8. Для проведення експертизи направити Харківському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України матеріали, які надійшли від АТ «Харківобленерго» (лист №04-37/14002 від 03.11.2021 з додатками, за змістом якого позивач повідомляє про оплату ним рахунку від 08.10.2021 №РАХ2020-398 Харківського НДЕКЦ за проведення судової експертизи у справі №922/376/18 призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021) та запитувані експертом матеріали та пояснення від 10.11.2021 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Ф. Чернота
Суддя І.В. Зубченко
Суддя С.В. Барбашова