про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/4344/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп" та ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" (вх.№3453Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2021 (суддя В.О.Усатий, повний текст складено 22.10.2021) у справі №922/4344/19
за заявою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ ,
ТОВ "Алавія Груп", м. Київ,
ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс", м. Київ
про визнання банкрутом ПП "Тачберг", м. Харків, код ЄДРПОУ 39366043
Постановою Господарського суду Харківської області від 27.05.2020, крім іншого, визнано Приватне підприємство "Тачберг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича.
Ухвалою суду від 11.02.2021 відсторонено арбітражного керуючого Клименка М.А. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Тачберг", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.
20.07.2021 до суду від арбітражного керуючого Мисана В.М. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності (вх. 16977), в якій ліквідатор просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ПП "Тачберг" в сумі 905778,29 грн на ОСОБА_1 (попереднього керівника банкрута); стягнути з ОСОБА_1 (попереднього керівника банкрута) грошові кошти в розмірі 905778,29 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2021 у справі №922/4344/19 (суддя В.О.Усатий) в задоволенні заяви (вх.16977 від 20.07.2021) ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням підприємства до банкрутства відмовлено.
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп" та ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодились, звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважають ухвалу незаконною та необґрунтованою, посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просять скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2021 у справі №922/4344/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ПП "Тачберг" про покладення на власника боржника ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності та стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 905778,29 грн.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянти подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2021 у справі №922/4344/19, посилаючись на те, що отримали повний текст оскаржуваної ухвали 29.10.2021, надавши відповідні докази.
16.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/4344/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2021 у справі №922/4344/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4344/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп" та ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп" та ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2021 у справі №922/4344/19.
3. Встановити строк учасникам у справі про банкрутство для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.
4. Призначити справу до розгляду на "13" грудня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
5. Довести до відома учасників у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.І. Терещенко
Суддя І.А. Шутенко