ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"17" листопада 2021 р. Справа № 902/1219/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
судді Крейбух О.Г.
судді Савченко Г.І.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 01.04.2021 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 08.04.2021) у справі № 902/1219/20
за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця
про стягнення 516419, 63 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20; апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику; справу № 902/1219/20 повернуто Господарському суду Вінницької області.
Постановою Верховного Суду від 04.11.2021 касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця задоволено; ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 скасовано, а справу № 902/1219/20 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
15.11.2021 матеріали справи № 902/1219/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду, що обумовлює призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Колегією суддів зазначається, що звертаючись із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у даній справі, в обгрунтування причин пропуску строку на його апеляційне оскарження скаржник вказав про те, що у період з жовтня 2020 року по травень 2021 року з КЕВ м. Вінниця 2 юрисконсульта з 5 штатних одиниць відповідно до штатного розпису звільнилось, а 1 юристка на момент прийняття оскаржуваного рішення та по даний час перебуває у декретній відпустці. Впродовж строку на апеляційне оскарження юрисконсульт Зільберт О.Є., який представляв інтереси відповідача у суді першої інстанції, вів договірну та претензійну роботу з позивачем і до пред'явлення позову, готував відзив та інші процесуальні документи, перебував на лікарняному у зв'язку із захворюванням на Covid-19. Юрисконсульт Єзерська О.С. також перебувала на лікарняному з 26.04.2021 по 05.05.2021. Окрім того, зазначив, що у період з 24.04.2021 по 20.05.2021 року в КЕВ м. Вінниця були відсутні кошторисні призначення по КЕКВ 2800 для проведення сплати судового збору, що підтверджується довідкою № 537/2314 від 05.07.2021. Поряд з цим, скаржник зазначив, що юрисконсульт Зільберт О.Є., після одужання від Covid-19, отримав ускладнення у вигляді нервового розладу, який зменшує працездатність та уповільнює роботу у цілому. Окрім того, у період з 31.05.2021 по 04.06.2021 Зільберт О.Є. знову перебував на лікарняному. Також скаржник посилався на принцип рівності сторін у даній справі з огляду на те, що судом першої інстанції, у зв'язку із захворюванням представника позивача, ухвалою від 03.02.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання.
Як зазначено вище, ухвалою від 22.07.2021 апеляційним господарським судом такі доводи визнано необґрунтованими та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20.
Постановою від 04.11.2021 Верховним Судом скасовано ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та вказано про те, що суд апеляційної інстанції не давши оцінку всім доводам скаржника, наведеним на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов передчасного висновку щодо неповажності причин пропуску такого строку.
Колегія суддів, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.11.2021 по даній справі, давши оцінку всім доводам скаржника, наведеним в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20, дійшла висновку про доцільність поновлення такого строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Згідно ч. 5 ст. 262 ГПК України, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 902/1219/20.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1219/20 до закінчення апеляційного розгляду.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" грудня 2021 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .
5. Зобов'язати апелянта - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця подати суду оригінал апеляційної скарги № 578/1709 від 21.05.2021 з доданими документами (оскільки в матеріалах справи знаходиться копія скарги).
6. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Савченко Г.І.