справа №176/2357/21
провадження №2/176/882/21
17 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., номер справи 176/2357/21, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати,-
16 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову та клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання заяви про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву з наступних підстав.
Відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Нормами п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено за подання до суду заяви про забезпечення позову сплату судового збору фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Платіжний документ про сплату судового збору заявником за подання до суду заяви про забезпечення позову не долучений. В заяві про забезпечення позову підстави для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору позивачем не вказані.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, до поданої позивачем заяви про забезпечення позову не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір, внаслідок чого вбачається, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу і подана заява підлягає поверненню в порядку ч.10 ст.153 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151 - 153, 210 ЦПК України, суддя, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя