Справа № 212/10367/21
1-кс/212/1907/21
про арешт майна
18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021046730000737 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
17 листопада 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГКНП в Дніпропетровській області, в якому дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В клопотанні дізнавач зазначив, що в провадженні СД Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021046730000737 від 03.11.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документу.
Так, 03.11.2021 до ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що 03.11.2021 року ним, в рамках проведеного відпрацювання території оперативного обслуговування, проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення осіб, які організували незаконну діяльність щодо виготовлення та розповсюдження підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію.
За результатами проведених заходів, під час проведення аналізу мобільного додатку OLX.ua встановлено, що невстановлена особа розмістила оголошення у вказаному додатку про продаж міжнародних свідоцтв про вакцинацію, при цьому вказавши місце знаходження м. Кривий Ріг, Покровський район.
В ході дізнання 16.11.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 15.11.2021 в мобільному додатку «OLX» знайшов оголошення, в якому зазначалося про допомогу в отриманні свідоцтва про вакцинацію, де був вказаний номер телефону НОМЕР_1 . Коли свідок ОСОБА_5 подзвонив по вказаному номеру, то йому відповів чоловік, що назвався як ОСОБА_6 . Чоловік повідомив ОСОБА_5 , що може отримати міжнародне свідоцтво про вакцинацію та фактично прививатися не потрібно. Він пояснив також, що коштує таке свідоцтво 1200 гривень та що він може передати його особисто в м. Кривому Розі.
16.11.2021 о 13:10 год під час огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №33 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав незаповнені бланки міжнародних свідоцтв про вакцинацію та одне аналогічне свідоцтво, заповнене на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У всіх бланках свідоцтв малися відтиски печатки лікаря ОСОБА_8 та печатки Львівської обласної інфекційної клінічної лікарні. Як пояснив ОСОБА_7 , вказані свідоцтва він підробив власноруч. Також він мав при собі мобільний телефон марки «Самсунг», за допомогою якого створив оголошення про продаж підроблених свідоцтв на сайті «OLX», а також зв'язався зі свідком ОСОБА_5
16.11.2021 в період часу з 13:10 год до 13:35 год на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №33 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу було оглянуто шість незаповнених бланків міжнародних свідоцтв про вакцинацію з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_8 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні», один бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію, заповнений на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_8 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні», а також мобільний телефон марки «Samsung SM-G7102», IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , SІМ: НОМЕР_1 , які добровільно надав для огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду вищезгадане майно було вилучено в присутності понятих.
Вилучені шість незаповнених бланків міжнародних свідоцтв про вакцинацію з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_8 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні», один бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію, заповнений на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_8 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні», а також мобільний телефон марки «Samsung SM-G7102», IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , SІМ: НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь?якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом. Вилучені в ході огляду:
-шість незаповнених бланків міжнародних свідоцтв про вакцинацію з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_8 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні»;
-один бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію, заповнений на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_8 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні»;
-мобільний телефон марки «Samsung SM-G7102», IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , SІМ: НОМЕР_1 .
Дізнавач ОСОБА_3 , особа у якої вилучено майно ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає у задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушено за статтею 358 частиною 4 КК України, яка передбачає відповідальність за використання завідомого підробленого документа.
Стаття 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей, необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме: збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні, речові доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Клопотання слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про накладення арешту - задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-шість незаповнених бланків міжнародних свідоцтв про вакцинацію з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_8 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні»;
-один бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію, заповнений на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_8 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні»;
-мобільний телефон марки «Samsung SM-G7102», IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , SІМ: НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1