Справа № 212/10409/21
2/212/4735/21
18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про захист прав споживачів, стягнення коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
16 листопада 2021 року позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , шляхом формування документу в системі «Елекронний суд», звернувся до суду із позовною заявоюдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь стягнуті за виконавчим написом №113102, вчиненим 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. грошові кошти в розмірі 50 000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем ставиться питання про стягнення грошових коштів з відповідачів у сумі 50000,00 грн, які були стягнуті з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за виконавчим написом №113102, вчиненим 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Однак, із доданих до позову доказів не вбачається, яка саме сума була стягнута з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Крім того, слід зазначити, що суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, суд роз'яснює позивачу, що в разі наявності у нього труднощів щодо самостійного отримання доказів на обґрунтування позовних вимог, він може скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним вмотивованим клопотанням про витребування доказів.
За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про захист прав споживачів, стягнення коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана 18 листопада 2021 року.
Суддя О. Н. Борис