"16" листопада 2021 р. Справа № 363/1024/21
16 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Заді Нільди,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання захисника обвинуваченого про об'єднання в одне судове провадження матеріали кримінального провадження № 12021110150000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України з кримінальним провадженням № 12021111150000956, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України,
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №12021110150000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про об'єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №12021111150000956, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 (справа № 363/4434/21) в одне кримінальне провадження. Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №12021111150000956 призначено підготовче засідання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо об'єднання даних кримінальних проваджень, посилаючись на різні стадії судового розгляду, а також те, що суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021111150000956, як слідчий суддя.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.
Згідно частини першої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу
Відповідно до частини другої статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
При цьому, відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Судом встановлено, 26 серпня 2021 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021111150000956, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року, розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , про що постановлено відповідну ухвалу.
Таким чином відсутні правові підстави для об'єднання вказаних кримінальних провадження на підставі статті 334 КПК України, оскільки це прямо суперечить нормам частини першої статті 76 КПК України.
Крім цього, об'єднання вказаних вище кримінальних проваджень призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема права на розгляд справи судом, встановленим законом.
Кримінальне провадження №12021111150000956, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України, перебуває на стадії підготовчого судового засідання, при цьому дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
З аналізу норм КПК України убачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов'язок прийняття судом рішення про об'єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що об'єднання кримінальних проваджень у даному випадку суперечить засадам КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 28, 217, 334 КПК України, суд
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про об'єднання в одне судове провадження матеріали кримінального провадження №12021110150000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України з кримінальним провадженням №12021111150000956, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1