справа № 361/6291/21
провадження № 3/361/6201/21
21.10.2021
21 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-
21 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 361/6291/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552861 від 08 липня 2021 року, зазначено, громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачено статті 173 КУпАП, а саме перебуваючи в п'яному вигляді оголила свої статеві органи, чим вчинила дрібне хуліганство.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552861 від 08.07.2021 року, днем вчинення адміністративного правопорушення є 08.07.2021 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 08.10.2021 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
З наведених обставин, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Аналіз положень частини 2 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП вбачається, що на день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з закриттям провадження, суд позбавлений повноважень встановити винність чи невинуватість в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, 187, пунктом 7 статті 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.М. Кратко