Справа № 939/2430/21
Іменем України
18 листопада 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116120000408 від 26 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небрат Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
26 вересня 2021 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу - автомобіля марки "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Нове Залісся Бучанського району Київської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім'я, придбане у невстановленої особи у вересні 2020 року (точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), на відстані приблизно 200 м від автодороги Бородянка-Феневичі, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, передбачену п. п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім'я є підробленим, усвідомлюючи свої кримінально протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії "В" і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст. 126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території виробника - України, тобто використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13 жовтня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов'язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1201,34 гривні.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії "В", "С", видане на ім'я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах справи, необхідно знищити.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021116120000408 від 26 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії "В", "С", видане на ім'я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах справи, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяОСОБА_6