Справа № 359/11313/21
Провадження № 1-кс/359/2018/2021
17 листопада 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12021111100001425, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021111100001425, внесеному 11.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.11.2021 року близько 05 години 30 хвилин на автодорозі Т-1016 сполученням «Київ-Ревне-Рогозів» поблизу повороту на село Петропавлівське, Бориспільського району, Київської області, водій автомобіля марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП водій та пасажири автомобіля «Hyundai Elantra» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та з місця події були доставлені до Бориспільської БЛІЛ. 11.11.2021 року був проведений огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення цієї слідчої дії автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , був вилучений без ухвали слідчого судді та який в подальшому передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 . Цей транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктом, якій зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. З метою збереження цього речового доказу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
У судове засідання прокурор та власник майна не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим прокурор у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України просить клопотання розглянути без його участі, накласти арешт на транспортний засіб на період проведення експертних досліджень. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 11.11.2021 року близько 22 години 00 хвилин на автодорозі Т-1016 сполученням «Київ-Ревне-Рогозів» поблизу повороту на село Петропавлівське, Бориспільського району, Київської області, водій автомобіля марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП водій та пасажири автомобіля «Hyundai Elantra», отримали тілесні ушкодження та з місця події були доставлені до Бориспільської БЛІЛ. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №12021111100001425 (а.с.5).
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2021 року (а.с.6-11) вбачається, що був проведений огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення цієї слідчої дії автомобіль «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 був вилучений без ухвали слідчого судді.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15-16) автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
З постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 11.11.2021 року (а.с.16-17) вбачається, що вилучений 11.11.2021 року в ході проведеного огляду місця події ДТП, автомобіль «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнаний речовим доказом.
Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що автомобіль «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , є об'єктом, якій зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження цього речового доказу та проведення експертних досліджень, допустимо накласти арешт на автомобіль «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Разом із цим, органом досудового розслідування 11.11.2021 року автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 під розписку передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 .
З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, та збереження в стані, придатному для проведення експертиз.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні прокурора.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, слідчий суддя покладає обов'язок зберігання вантажного автомобіля марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на водія ОСОБА_9 та визначає заборону будь-яким чином відчужувати, спотворювати чи змінювати таке майно, до закінчення досудового розслідування кримінального провадження
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .
Обов'язок зберігання вантажного автомобіля марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з напівпричепом «Krone sdp 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який накладено арешт покласти на водія ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчужувати, спотворювати чи змінювати зовнішній вигляд автомобіля, передане на відповідальне зберігання майно до закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1