Справа № 357/12447/21
3/357/6354/21
09 листопада 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 226127 та ААБ № 226126 від 29 вересня 2021 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол),
згідно із протоколом, 29 вересня 2021 року о 12:00 год. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 80, водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA STATION WAGON, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень та завдано матеріальну шкоду, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 29 вересня 2021 року о 12:00 год. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився, у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком Білоцерківської міської лікарні № 4 за № 226 від 29 вересня 2021 року, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 не оспорював обставин зазначених в протоколах, визнав, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, у разі порушення водієм п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, яке спричинило пошкодження інших транспортних засобів, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Суддя дослідивши матеріали додані до протоколів установила такі обставини.
Згідно із схемою ДТП, що сталася 29 вересня 2021 року о 12:00 год. на вул. Шолом-Алейхема, 80 в м. Біла Церква, автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, зіткнувся з автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 .
В результаті ДТП автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 зазнав пошкоджень переднього бамперу, лакофарбового покриття, рамки номерного знаку, решітки радіатора, тоді як автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 відбив клик з правої сторони на бампері.
Відповідно до письмового пояснення від 29 вересня 2021 року, ОСОБА_2 пояснив, що він керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 та виїжджав на вул. Шолом-Алейхема з гаражного кооперативу, в цей час по вул. Шолом-Алейхема їхав автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , який спочатку виїхав на бордюр, а потім поїхав по дорозі з одного краю до іншого та раптово зупинився. Він зупинився в 30 метрах від нього, а потім автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 почав здавати задом і на швидкості врізався в нього.
Вказаного ОСОБА_1 в суді не оспорював.
Отже, суддя вважає доведеним, що 29 вересня 2021 року о 12:00 год. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 80, водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень та завдано матеріальну шкоду, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, установлена ст. 130 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із рапортом поліцейського, 29 вересня 2021 року о 12:12 год. надійшов виклик про ДТП, без потерпілих, в ході виконання якого встановлено, що по вул. Шолом-Алейхема, 80 в м. Біла Церква виявлено автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, суддя вважає, що у поліцейського були підстави, передбачені ст. 266 КУпАП, запропонувати водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 226 від 29 вересня 2021 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Процедура огляду зафіксована на нагрудну камеру поліцейського № 001043, 001968 від 29 вересня 2021 року, відео з якої міститься на диску та оглянуте в судовому засіданні.
Отже, зазначені докази свідчать, що дійсно 29 вересня 2021 року о 12:00 год. в м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився, у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком Білоцерківської міської лікарні № 4 за № 226 від 29 вересня 2021 року.
Згідно із актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29 вересня 2021 року, автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 тимчасово затриманий.
За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддя зазначає, що серйознішим правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, зважаючи на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відсутність обставин, які пом'якшують і обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, з урахуванням правил, визначених ч. 2 ст. 36 КУпАП, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 1 000 х 17 = 17 000 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.
Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.
Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, суддя
матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/12447/21 та ЄУН 357/12449/21, об'єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/12447/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання - протягом трьох місяців.
Суддя Білоцерківського міськрайонногос уду Київської області І. Д. Дубановська