просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
17 листопада 2021 року м.Харків Справа №913/801/21
Провадження №19/913/801/21
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вул. Грушевського М. ім., 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодон” (вул. Совєтская, 40, офіс 506, м. Луганськ, Луганська область, 91055)
про стягнення 819 069 грн 23 коп.
Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодон” про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за період з 01.10.2018 до 01.01.2020 за користування земельною ділянкою загальною площею 2,8947 га, яка знаходиться за адресою: вул. ім. Генерала О. Родієвського, 1, м. Лисичанськ, Луганська область, у розмірі 819 069 грн 23 коп.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Автодон”, набувши право власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності площею 2,8947 га, розташованої за адресою: вул. ім. Генерала О. Родієвського, 1, м. Лисичанськ, Луганська область, належним чином не оформило право землекористування на цю земельну ділянку, в період з 01.10.2018 до 01.01.2020 не вносило плату за користування нею, внаслідок чого без законних підстав зберегло в себе майно - несплачені кошти за оренду землі.
Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву №Т-65-21/08-01 від 25.10.2021 Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодон” про стягнення 819 069 грн 23 коп., на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України, залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником, в порушення вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додано не засвідчені належним чином копії документів.
12.11.2021 від Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на адресу електронної пошти суду надійшла заява про усунення недоліків №Т-73-21/08-01 від 12.11.2021.
У додатку до заяви про усунення недоліків вказано, що додається Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №281063635 від 25.10.2021, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №280677054 від 22.10.2021, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №280678841 від 22.10.2021, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №280679475 від 22.10.2021, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007906732021 від 22.10.2021, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №8-12-0.29-67/164-18 від 26.03.2018, але фактично вказаних додатків додано не було, про що відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду складено відповідний акт №132 від 12.11.2021.
16.11.2021 на адресу суду поштою надійшла вказана заява в письмовому вигляді. До заяви додано належним чином засвідчені копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №281063635 від 25.10.2021, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №280677054 від 22.10.2021, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №280678841 від 22.10.2021, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №280679475 від 22.10.2021, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007906732021 від 22.10.2021, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №8-12-0.29-67/164-18 від 26.03.2018.
Відповідно до вимог ухвали суду від 08.11.2021 заявнику також слід було надати належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2012, витягу з Державного реєстру правочинів №12196283 від 28.11.2012, витягу про державну реєстрацію прав №36483808 від 30.11.2012, витягу про державну реєстрацію прав №36484075 від 30.11.2012, витягу про державну реєстрацію прав №36483973 від 30.11.2012.
Однак, заявником до заяви про усунення недоліків №Т-73-21/08-01 від 12.11.2021 не додано вказаних доказів.
Натомість заявник зазначає, що оригінали цих документів знаходяться у відповідача, а тому їх копії не можуть бути належним чином засвідчені представником позивача.
Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Проте, надані позивачем до позовної заяви копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2012, витягу з Державного реєстру правочинів №12196283 від 28.11.2012, витягу про державну реєстрацію прав №36483808 від 30.11.2012, витягу про державну реєстрацію прав №36484075 від 30.11.2012, витягу про державну реєстрацію прав №36483973 від 30.11.2012 в порушення вказаних приписів не засвідчені належним чином.
Пояснення заявника, викладені в заяві про усунення недоліків, суд не розцінює як підставу для звільнення його від обов'язку подати до суду докази у порядку визначеному ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Також, суд зазначає, що згідно з ч.ч.2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначив суд в ухвалі від 08.11.2021, а саме не надав засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову, як це передбачено ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суд зазначає, що станом на 16.11.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2021 у справі №913/801/21.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви №Т-65-21/08-01 від 25.10.2021, заяви про усунення недоліків №Т-73-21/08-01 від 12.11.2021 та доданих до них документів Лисичанській міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.73, 86, 91, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №Т-65-21/08-01 від 25.10.2021 та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків №Т-73-21/08-01 від 12.11.2021 та додані до неї документи - повернути Лисичанській міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
Додаток (тільки позивачу): позовна заява №Т-65-21/08-01 від 25.10.2021 з додатками на 59 арк. у т.ч. платіжне доручення №251 від 21.10.2021; заява про усунення недоліків №Т-73-21/08-01 від 12.11.2021 з додатками на 11 арк.; клопотання №Т-74-21/08-01 від 12.11.2021; акт №132 від 12.11.2021.
Ухвала набрала законної сили 17.11.2021 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстації у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тетяна КОСЕНКО