Ухвала від 16.11.2021 по справі Б-11/45-3/270-21/145

Справа № Б-11/45-3/270-21/145

УХВАЛА

16.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Руда Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання грошовим вимог у розмірі середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.06.2017 по 08.05.2018 в сумі 70 909, 15 гривень (вх. № 17562/21 від 18.10.2021)

у справі про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,

учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута, ліквідатор - арбітражний керуючий Седлецький О. В.

18.10.2021 до суду надійшла заяву ОСОБА_1 про визнання грошовим вимог у розмірі середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.06.2017 по 08.05.2018 в сумі 70 909, 15 гривень (вх. № 17562/21).

25.10.2021 суд призначив розгляд заяви про визнання грошових вимог до боржника на 16.11.2021 та зобов'язав арбітражного керуючого (ліквідатора) надати, в порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, інформацію щодо результатів розгляду поданих грошових вимог.

28.102021 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі (вх. № 17015/21).

16.11.2021 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання від арбітражного керуючого Седлецького О. В. про відкладення розгляду справи.

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом статей 59 - 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційна процедура як стадія провадження у справі про банкрутство є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств, а тому правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом повноважень (статей 12, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства) повинен наполегливо та добросовісно здійснювати свої повноваження упродовж всієї процедури ліквідації.

Разом із цим, процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинитися чітко у строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Аналіз статей 1 та 61 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє дійти висновку, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

Арбітражний керуючий (ліквідатор) - Седлецький О. В. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2021 суду не виконав.

Неподання ліквідатором відомостей щодо результатів розгляду грошових вимог ОСОБА_1 та необхідних для її розгляду документів, не дає можливості суду своєчасно, у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки, розглянути грошові вимоги кредитора, що призводить до порушення строків проведення процедури банкрутства та прав учасників провадження на розгляд справи у розумні строки.

В свою чергу, невиконання ліквідатором ухвали суду від 25.10.2021 (яка відповідно до приписів статей 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів частин 1, 2 статті 1291 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим посадову особу відповідача може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Згідно із статтею 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд повідомляє, що відповідно до частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України" від 20.01.2011).

За наслідком судового засідання, у зв'язку із не поданням учасником справи необхідних письмових доказів для розгляду заяви, суд вирішив відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 59 - 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.06.2017 по 08.05.2018 у сумі 70 909, 15 гривень на 01.12.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора Седлецького О. С., у строк до 26.11.2021, надати суду:

- інформацію щодо результатів розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , в порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Довести до відома ліквідатора, що відповідно до частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Явку ліквідатора Седлецького О. В. визнати обов'язковою.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

6. Ухвала набирає законної сили 16.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин