Ухвала від 11.11.2021 по справі 905/1492/15

номер провадження справи 22/118/17-15/39/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2021 Справа № 905/1492/15

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", (83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 "Б"; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", 83059, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109 А

до відповідача-2 Приватного підприємства - Фірми "Дарьял", 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, буд. 10

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель

за зустрічним позовом Приватного підприємства - Фірми "Дарьял", 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", 83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 "Б"; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним ліцензійного договору

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від ТОВ "Фірма "Унікон" - адвокат Бабенко Г.О., посвідчення 001103 від 27.11.2015;

від третьої особи - особисто ОСОБА_1 (особисто) - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області від 12.08.1996;

відповідач-1 : не з'явився;

від ППФ "Дарьял" - Пориченський П.В., довіреність № б/н від 01.03.2021;

від ПуАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» Максименко А.Ю. посвідчення № 1114 від 25.11.2011;

суть спору

Господарським судом Запорізької області розглядається первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", Приватного підприємства - Фірми "Дарьял", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", 2. Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938, направлено за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області та зустрічний позов Приватного підприємства - Фірми "Дарьял", м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м. Донецьк за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про визнання недійсним ліцензійного договору.

Ухвалою суду від 13.02.2020 у справі № 905/1492/15 призначено судову металознавчу експертизу. Проведення судової металознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.08.2020 до Господарського суду Запорізької області від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Коваленко О. надійшов лист, з повідомленням про неможливість проведення судової металознавчої експертизи, у зв'язку з відсутністю в інституті фахівці відповідної галузі знань, тому ухвала та справа повертаються без виконання.

Ухвалою суду від 06.08.2020 поновлено провадження у справі № 905/1492/15 з 17.08.2020. Призначено справу до розгляду на 17.08.2020 об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 17.08.2020 проведення судової металознавчої експертизи у справі № 905/1492/15 доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

06.10.2021 до Господарського суду Запорізької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 745 від 30.09.2021 за результатами проведення інженерно - технічної експертизи за спеціальністю 8.9 "Дослідження металів та сплавів" призначеної ухвалою суду від 17.08.2021 у справі № 905/1492/15.

Ухвалою суду від 06.10.2021 поновлено провадження у справі № 905/1492/15 з 13.10.2021, судове засідання призначено на 13.10.2021.

13.10.2021 ухвалою суду прийнято відкласти підготовче засідання на 11.11.2021.

11.11.2021 у судовому засіданні, позивач надав заяву у якій просить суд, стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Унікон» понесені судові витрати.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав пояснення з урахування висновку експерта щодо справи.

У судовому засіданні 11.11.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

З урахуванням наданих заяв по суті спору та доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З урахуванням вищевикладених положень, враховуючи позицію представників сторін, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 905/1492/15 до судового розгляду по суті на 02.12.2021 о/об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.11.2021.

Суддя І. С. Горохов

Попередній документ
101162545
Наступний документ
101162547
Інформація про рішення:
№ рішення: 101162546
№ справи: 905/1492/15
Дата рішення: 11.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.01.2022)
Дата надходження: 11.12.2017
Предмет позову: про встановлення факту використання корисної моделі та зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938
Розклад засідань:
07.02.2026 15:13 Господарський суд Запорізької області
07.02.2026 15:13 Господарський суд Запорізької області
07.02.2026 15:13 Господарський суд Запорізької області
07.02.2026 15:13 Господарський суд Запорізької області
07.02.2026 15:13 Господарський суд Запорізької області
07.02.2026 15:13 Господарський суд Запорізької області
09.01.2020 14:15 Господарський суд Запорізької області
20.01.2020 14:15 Господарський суд Запорізької області
29.01.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.02.2020 14:20 Господарський суд Запорізької області
06.04.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.03.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
05.04.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.07.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.11.2021 14:10 Господарський суд Запорізької області
02.12.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.12.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
24.12.2021 10:40 Господарський суд Запорізької області
11.01.2022 15:00 Господарський суд Запорізької області
04.04.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2023 10:00 Касаційний господарський суд
13.06.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.09.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СМІРНОВ О Г
3-я особа:
Паренчук Ігор Валерійович
ТОВ "Торговий дім "Граніт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ФО Паренчук Ігор Валерійович
ТОВ "Торговий дім "Граніт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД"
ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод"
ПП-фірма "Дарьял"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство- ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
ТОВ "Доншахтоавтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
ТОВ "Доншахтоавтоматика"
заявник:
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
ЛЬВІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство- ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
заявник касаційної інстанції:
ПП-фірма "Дарьял"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство- ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
позивач (заявник):
Приватне підприємство- ФІРМА "ДАРЬЯЛ"
Приватне підприємство-фірма "Дарьял"
ТОВ "Фірма "Унікон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"
представник:
Оробченко Ольга Андріївна
представник позивача:
Адвокат Бабенко Ганна Олексіївна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МОГИЛ С К
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА