вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/822/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвоката Гнатишака Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Грушевського. 1-Д м.Київ,
до відповідача: фізичної особи-підприємця Зверєва Андрія Анатолійовича, АДРЕСА_1 ,
про стягнення 254 748,00 грн,
та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Зверєва Андрія Анатолійовича, АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Грушевського. 1-Д м.Київ,
про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Позивач за первісним позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Зверєва Андрія Анатолійовича про стягнення 254 748,00 грн, з яких 6 348,00 грн - заборгованість за договором оренди від 21.01.2021, а також 248 400,00 грн - матеріальні збитки вартості втраченого об'єкта оренди.
Ухвалою господарського суду від 05.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору. Призначено підготовче засідання на 02.11.2021 на 11:00 год.
Ухвалою суду від 22.10.2021 підготовче засідання призначене на 02.11.2021 у зв'язку з перебуванням судді у відпустці відкладено на 25.11.2021 на 11:00 год.
15.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про участь в призначеному на 25.11.2021 року на 11:00 год підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 4 статті 197 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвоката Гнатишака Олега Володимировича - задовольнити.
2. Підготовче засідання, призначене на 25 листопада 2021 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за первісним позовом адвоката Гнатишака Олега Володимировича за допомогою системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
3. Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.Д. Пригуза