вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7576/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Дніпровського міського центру зайнятості (49017, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 41, ідентифікаційний код 40991299) до Кам'янської районної ради Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи, буд. 2/1, ідентифікаційний код 43995432) про стягнення 63 147,09 грн. виплачених як допомога по безробіттю
Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №3207 від 25.08.2021 про стягнення з Кам'янської районної ради Дніпропетровської області 63 147,09 грн., нараховані та виплачені ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю, що підлягають перерахуванню на р/р UA328201720355409000001706189 Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 40991299, одержувач Дніпровський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/1291/20 від 17 грудня 2020 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради, Голови Верхньодніпровської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та відшкодування шкоди, завданої здоров'ю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Верхньодніпровської районної ради №5-ос від 03.01.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради з 04.01.2020. Стягнуто з Верхньодніпровської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.01.2020 по 17.12.2020 у розмірі 164 755, 20 грн. з вирахуванням обов'язкових платежів. Рішення набрало законної сили 07.04.2021. На виконання вищезазначеного рішення Кам'янською районною радою Дніпропетровської області від 25.01.2021 №06-р"ос" був виданий наказ яким був скасоване розпорядження голови Верхньодніпровської районного ради від 03.01.2020 № 05-ос та поновлено ОСОБА_1 з 04.01.2020 на посаді начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради.
За період перебування на обліку в Дніпровському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю за період з 07.05.2020 по 25.01.2021 у розмірі 63 147,09 грн. У зв'язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради за рішенням суду у позивача виникло право вимоги на стягнення з роботодавця ОСОБА_1 коштів виплачених їй як допомога по безробіттю, на підставі статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Ухвалою суду від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/7576/21, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.08.2021, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи, буд. 2/1, на яку і була направлена кореспонденція суду для відповідача.
Поштове відправлення на вказану адресу відповідача, в якому містилися ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, отримана відповідачем 07.09.2021, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.
З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі. Відповідач у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальними правами.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,
03 січня 2020 року розпорядженням голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка А.В. №5-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено начальника юридичного відділу виконавчого апарату районної ради Бондаренка П.Ю. з займаної посади з 03 січня 2020 року згідно з п. 3 ст.40 Кодексу Законів про працю в Україні за систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх посадових обов'язків.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про надання/поновлення йому статусу безробітного від 05.05.2020 до Дніпровського міського центру зайнятості.
Наказом Дніпровського міського центру зайнятості від 07.05.2020 за №НТ200507 ОСОБА_1 надано статус безробітного.
За наказом Дніпровського міського центру зайнятості від 08.05.2020 №НТ200508 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю за період з 07.05.2020 по 01.05.2021 як застрахованій особі з урахування страхового стажу від 2 до 6 років у розмірі 55% середньої заробітної плати (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №160/1291/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Верхньодніпровської районної ради №5-ос від 03.01.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради з 04.01.2020, стягнуто з Верхньодніпровської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.01.2020 по 17.12.2020 у розмірі 164 755, 20 грн. з вирахуванням обов'язкових платежів. Рішення набрало законної сили 07.04.2021.
Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На виконання вищезазначеного рішення Кам'янською районною радою Дніпропетровської області від 25.01.2021 №06-р"ос" був виданий наказ яким був скасоване розпорядження голови Верхньодніпровської районного ради від 03.01.2020 №05-ос та поновлено ОСОБА_1 з 04.01.2020 на посаді начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради.
На підставі рішення від 22.12.2020 №11-02/VІІІ "Про початок реорганізації Верхньодніпровської районної ради, Криничанської районної ради та П'ятихатської районної ради шляхом приєднання до Кам'янської районної ради Дніпропетровської області" Верхньодніпровська районна рада була приєднана до Кам'янської районної ради Дніпропетровської області.
Відповідно до розрахунку позивача сума допомоги по безробіттю, яка виплачена ОСОБА_1 за період з 07.05.2020 по 25.01.2021 та яка підлягає поверненню за рахунок роботодавця, становить 63 147,09 грн.
Позивач звернувся до відповідача з претензією № 2641 від 08.07.2021 про повернення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному ОСОБА_1 за період з 07.05.2020 по 25.01.2021 у сумі 63 147,09 грн., однак відповіді на вимогу й грошових коштів не отримав, що й стало причиною виникнення спору.
Предметом доказування є обставини, пов'язані з наявністю правових підстав для відшкодування відповідачем позивачу коштів, виплачених останнім безробітному ОСОБА_1 , поновленому на роботі за рішенням суду.
Згідно з пунктом 2 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна розпочати роботу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 зазначеного Закону статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (частина друга статті 43 Закону України "Про зайнятість населення").
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.
Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.
Відповідно до частини першої статті 22 цього Закону право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.
Пунктом 2 частини першої статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.
За частиною першою статті 34 цього Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.
За змістом частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Отже, положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця, а відтак обов'язок останнього відшкодовувати суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
У питанні визначення роботодавця слід враховувати нормативні положення статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за змістом якої термін "роботодавці" вживається в цьому Законі у значенні, наведеному у Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" під роботодавцями розуміються підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідач у цій справі є юридичною особою з повним обсягом законодавчої право- та дієздатності. Доказів на спростування самостійного ведення розрахунків із застрахованими особами відповідач суду не надав.
За таких обставин Дніпровський міський центр зайнятості є державною установою, що виконує завдання і функції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені Законами України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", "Про зайнятість населення".
У свою чергу Кам'янська районна рада Дніпропетровської області є роботодавцем по відношенню до ОСОБА_1 як застрахованої особи, яка, перебуваючи у стані безробітного у період з 07.05.2020 по 25.01.2021, отримала від позивача грошову допомогу по безробіттю у сумі 63 147,09 грн.
Обов'язок відповідача відшкодувати сплачену позивачем зазначену допомогу по безробіттю презюмується відповідно до статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Доказів відшкодування здійснених позивачем на користь ОСОБА_1 виплат відповідач суду не надав.
Відтак позовні вимоги позивача є законними й обґрунтованими.
Судовий збір у сумі 2 270,00 грн. покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги Дніпровського міського центру зайнятості до Кам'янської районної ради Дніпропетровської області про стягнення 63 147,09 грн. виплачених як допомога по безробіттю задовольнити повністю.
Стягнути з Кам'янської районної ради Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи, буд. 2/1, ідентифікаційний код 43995432) на користь Дніпровського міського центру зайнятості (49017, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 41, ідентифікаційний код 40991299) 63 147,09 грн., нараховані та виплачені ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю, судовий збір у сумі 2 270,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Е.М. Бондарєв