Ухвала від 17.11.2021 по справі 557/1483/21

Справа №557/1483/21

Провадження №2/557/481/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Татарчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду клопотання про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 23.09.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 25050,00 грн.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Від представника ТзОВ «Фінпром маркет» що суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач подав заперечення проти клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді, підтримане ним у судовому засіданні, оскільки на його думку у нього відсутні будь які зобов'язання перед відповідачем, тому й врегульовувати немає чого.

Процедура врегулювання спору за участю судді регламентована главою 4 ЦПК України, статтею 201 якого визначені передумови для застосування такої процедури: по-перше, - наявність згоди сторін на таке врегулювання; по-друге, - не початий розгляд справи по суті; по-третє, - розгляд справи проводиться без участі третьої сторони із самостійними вимогами.

Частиною 1 ст.201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 202ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи, що позивач та його представник не надали згоди на врегулювання спору, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 222, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тишкун П.В.

Попередній документ
101155914
Наступний документ
101155916
Інформація про рішення:
№ рішення: 101155915
№ справи: 557/1483/21
Дата рішення: 17.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гощанський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2021)
Дата надходження: 09.09.2021
Розклад засідань:
20.10.2021 10:00 Гощанський районний суд Рівненської області
17.11.2021 14:00 Гощанський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИШКУН ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТИШКУН ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Фінпром маркет"
позивач:
Новосад Петро Богданович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Остапенко Євген Михайлович