Ухвала від 17.11.2021 по справі 546/894/21

єдиний унікальний номер справи 546/894/21

номер провадження 2/546/441/21

УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах розгляду цивільної справи № 546/894/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03.11.2021, яке було відкладене на 06.12.2021.

17 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа становить значний суспільний інтерес та може стати зразковою. Під час її розгляду суд встановить як власників багатоквартирних будинків зловмисники позбавляють їх власності. У даному випадку позивач позбавив відповідачку приватної власності, а потім звернувся в суд. Тому дана справа становить значний суспільний інтерес. Також, ОСОБА_1 просила поновити пропущений нею строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Ухвалою суду від 03.11.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку на подання заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та визначено відповідачці строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

09 листопада 2021 року, в межах встановлених ухвалою від 03.11.2021 строку, до суду надійшла заява ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 09.11.2021.

Також, 16.11.2021 до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного, у задоволенні якої було відмолено ухвалою від 16.11.2021.

Тобто, заява ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження уже була предметом розгляду даної справи та ухвалою суду від 09.11.2021 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Щодо твердження позивачки, що дана справа може становити значний суспільний інтерес суд зазначає наступне.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Тобто, предметом поданого позову є наявність заборгованості відповідачки за послуги теплопостачання, доведення відсутності якої є правом відповідачки.

Таким чином, судом не встановлено нових обставин, які б давали підстави вважати, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суддя вкотре звертає увагу відповідачки, що вид провадження (спрощений чи загальний) жодним чином не обмежує сторону у реалізації прав, передбачених ст. 43, 49 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 17.11.2021 слід залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 51, 83, 91, 187, 201, 207, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 17.11.2021 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко