543/383/21
2/543/155/21
17.11.2021 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи голови Оржицької селищної ради Сидоренко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, Комунального підприємства «Оржиця-водоканал», третя особа: голова Оржицької селищної ради Сидоренко Олена Вікторівна, про визнання незаконним розпорядження селищного голови про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою судді Смілянського Є.А. від 24.05.2021 року було відкрито провадження у даній справі.
Оржицький районний суд Полтавської області своєю ухвалою від 08.09.2021 року задовольнив заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Смілянського Євгенія Анатолійовича у вказаній цивільній справі.
Ухвалою судді Грузман Т.В. від 13.09.2021 року було задоволено заяву головуючого судді Грузман Т.В. про самовідвід у цій цивільній справі.
Ухвалою Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я. від 21.09.2021 року було прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та було призначене підготовче засідання.
В підготовчому засіданні 17.11.2021 року позивач підтримав своє клопотання від 09.11.2021 про уточнення позовних вимог. Позивач у клопотанні зазначив, що він звернувся до Оржицького районного суду та просив: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Оржицького селищного голови Сидоренко Олени Вікторівни від 02.04.2021 року № 46 «Про звільнення мене, ОСОБА_1 », з посади директора Комунального підприємства «Оржиця Водоканал» Лубенської районної ради; 2) поновити його на посаді директора Комунального підприємства «Оржиця Водоканал»; 3) стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі (середній місячний заробіток 11186,56 грн х 2 місяці = 22 373,12 грн); 4) стягнути компенсацію за невикористану відпустку в період із 04.07.2012 року по 03.07.2013 року - 16 днів, із 04.07.2016 року по 03.07.2017 року 15 днів, із 04.07.2017 року по 03.07.2018 року 31 день із 04.07.2018 року по 03.07.2019 року 31 день із 04.07.2019 року по 03.07.2020 року 31 день із 04.07.2020 року по 03.04.2021 року 23 дні, а всього невикористана відпустка становить 147 днів, виплата компенсації за невикористану відпустку становить за 147 днів невідбутої відпустки х 465, 54 заробіток за день = становить 53 358,00 грн; 5) стягнути з Оржицького селищного голови Сидоренко Олени Вікторівни, Полтавської області на його користь у відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000,00 гривень. Позивач далі зазначає, що позовну вимогу «Стягнути з Оржицького селищного голови Сидоренко Олени Вікторівни, Полтавської області на мою, ОСОБА_1 , користь у відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000,00 гривень.» він змінює та просить суд вважати її наступного змісту: «Стягнути з Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області на мою, ОСОБА_1 , користь у відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000,00 гривень». Позовну вимогу: «Визнати протиправним та скасувати розпорядження Оржицького селищного голови Сидоренко Олени Вікторівни від 02.04.2021 року № 46 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Оржиця Водоканал» Лубенської районної ради» він змінює порядком виключення з неї слів: «Лубенської районної ради» та залишає цю вимогу в наступному змісті: «Визнати протиправним та скасувати розпорядження Оржицького селищного голови Сидоренко Олени Вікторівни від 02.04.2021 року № 46 «Про звільнення ОСОБА_1 , з посади директора комунального підприємства «Оржиця Водоканал». Позивач вказує, що решту позовних вимог він залишає без змін.
Суд приходить до висновку, що є підстави для прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, оскільки зі змісту п. 3 ч. 2 ст.197 ЦПК України випливає можливість позивача уточнити позовні вимоги в підготовчому засіданні.
В підготовчому засіданні позивач просив витребувати з Оржицької селищної ради Статут КП «Оржиця-водоканал», затверджений Оржицькою селищною радою у 2020 році.
Представники відповідачів та третя особа вказали, що достатньо надати належним чином завірену копію цього документа.
Суд приходить до висновку, що на цей час достатньо буде витребувати з Оржицької селищної ради належним чином завірену копію Статуту КП «Оржиця-водоканал», який затверджений Оржицькою селищною радою 23.12.2020 року, витребування оригіналу цього документа є передчасним.
Позивач підтримав свої клопотання від 16.08.2021 (т.2 а.с. 3-6) та від 09.11.2021 (т. 2 а.с. 118-120), та з урахуванням пояснень, наданих ним в підготовчому засіданні 17.11.2021 просив витребувати з Комунального підприємства «Оржиця-водоканал» та з Оржицької селищної ради такі документи: табелі обліку робочого часу позивача за період роботи із 2012 року по 26.04.2021 року, копії розрахунків «недостовірного періоду роботи» позивача, копії «хибного законодавства» застосованого ОСОБА_1 після 03.04.2015 року, копію контракту, укладеного 03.04.2011 року із ОСОБА_1 , докази «порушення черговості» наданих щорічних відпусток та помилкового врахування позивачем періоду попередніх контрактів, які на думку відповідача не повинні бути врахованими, відомості про підвищення соціальних стандартів працівникам комунального підприємства та про підвищення оплати праці керівника, якщо таке мало місце, в період із 2012 року по 26 квітня 2021 року, належним чином завірену галузеву угоду із внесеними до неї змін, якщо така угода є в наявності, належним чином завірені докази про самовільне підвищення посадового окладу керівника підприємства, якщо такі є у розпорядженні Комунального підприємства «Оржиця-водоканал», відповіді від органу місцевого самоврядування про відсутність клопотань про підвищення оплати праці керівнику підприємства за період із 2012 року по 26 квітня 2021 року, докази про неправомірно виплачену позивачу заробітну плату, як керівнику підприємства, належним чином завірені відомості про відомі способи протиправних дій, якщо такі мали місце, інформації, належні докази щодо неправомірності одержання позивачем, як керівником підприємства, неправомірно виплаченої заробітної плати, відомості про дії співвідповідача щодо не приховування злочину, докази звернення із відповідними заявами чи повідомленнями про злочин до правоохоронних органів та розрахунки неправомірної виплати заробітної плати, узгодивши відповідь із положення розділу № 3 Контракту із керівником комунального підприємства «Оржиця-водоканал» від 03 квітня 2015 року, належним чином завірені відомості про підстави розрахунку і документ про заподіяння позивачем комунальному підприємству «Оржиця-водоканал» збитків за період із 01.01.2019 року по 31.03.2021 року в розмірі 53 827, 96 грн., а всього: 60 047,72 грн. та суми нарахованого єдиного соціального внеску в розмірі 15 241, 27 грн., відомості про суми неправомірних нарахованих і виплачених коштів позивачу, якщо такі відомості є в наявності, скорегований розрахунок компенсації за дні невикористаних позивачем щорічних відпусток на суми неправомірних нарахованих і виплачених коштів, доказ про обставини, якими обґрунтовано позов і заява про застосування спливу строку звернення до суду в кількості 39 днів та в який спосіб було здійснено цей розрахунок, доказ про вручення позивачу наказу про його звільнення з підписом посадової особи та з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом про звільнення, докази про продовження виконання ОСОБА_1 посадових обов'язків після закінчення строку дії контракту 03.04.2018 року - протягом квітня, травня, червня місяців 2018 року, докази, якими спростовуються вимоги позивача про виплату компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за весь період роботи на займаній посаді в підприємстві, копію аудиторського звіту «Дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Оржиця-водоканал» за період з 01.01.2019 року по 31.03.2021 року (окремі питання 1 квартал 2021 року)» у повному обсязі, доказ про підтвердження в установленому законодавством порядку завданих КП «Оржиця-водоканал» збитків на суми 53 827, 96 грн, 6219, 76 грн, на суму нараховану за безперервний стаж 60047,72 грн та 15 241,27 грн., докази про факти привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою КП «Оржиця водоканал» з врахуванням вимог ст. 383 Кримінального кодексу України, копію заяви поданої керівником КП «Оржиця-водоканал» Зінченком О.А. до сектору Оржицького відділення поліції про вчинення ОСОБА_1 злочину за ст. 365 КК України та докази внесення згідно вищевказаної заяви відомостей до ЄРДР за № 12021170590000199 від 15.07.2021 року, із ознайомленням заявника із ст.383 КПК України.
Представники відповідачів та третя особа заперечували проти задоволення цих клопотань, вказавши, що позивач не надав доказів, що він самостійно здійснював заходи для отримання таких документів і у нього виникли труднощі в їх отриманні.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він звертався до Комунального підприємства «Оржиця-водоканал» та Оржицької селищної ради з проханням надати такі докази, і йому було відмовлено у наданні відповідних доказів.
В підготовчому засіданні представник відповідача Оржицької селищної ради просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Позивач заперечував проти допиту вказаних осіб в якості свідків, вказавши, що ці свідки є зацікавленими у справі особами.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання, оскільки, учасники справи вільні у виборі доказів на підтримку своїх вимог чи заперечень проти вимог інших учасників.
Представником відповідача Оржицької селищної ради Полтавської області та представником відповідача Комунального підприємства «Оржиця-водоканал» були направлені відзиви на позовну заяву. Суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачам строку для подання заперечень.
Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.
За таких обставин, суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду уточнені у клопотанні позивача від 09.11.2021 року позовні вимоги.
Відмовити позивачеві у задоволенні його клопотань від 16.08.2021 (т.2 а.с. 3-6) та від 09.11.2021 (т. 2 а.с. 118-120) про витребування з Комунального підприємства «Оржиця-водоканал» та з Оржицької селищної ради документів.
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 16.12.2021.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив відповідача Оржицької селищної ради, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив відповідача Комунального підприємства «Оржиця-водоканал», яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України.
Встановити відповідачам Оржицькій селищній раді Оржицького району Полтавської області та Комунальному підприємству «Оржиця-водоканал» п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.
Зобов'язати Оржицьку селищну раду в строк до 14.12.2021 надати до суду належним чином завірену копію Статуту КП «Оржиця-водоканал», який затверджений Оржицькою селищною радою 23.12.2020 року.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя