Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1418/21
Провадження № 2/542/554/21
Іменем України
17 листопада 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця», в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» середній заробіток за увесь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64753 грн 93 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 42).
У позовній заяві та у додатковій відповіді на відзив від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 також просила витребувати в Пенсійного Фонду України дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове зобов'язання) на ім'я ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання про витребування в Пенсійного Фонду України даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове зобов'язання) на ім'я ОСОБА_3 , підтримала, а також заявила усне клопотання про витребування у ТОВ «Чиста Криниця» копій наказів про звільнення ОСОБА_3 за 2008, 2009, 2010, 2011 роки.
Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки ; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вимогами частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, позивачем фактично не зазначено усі дані, передбачені частиною 2 статті 84 ЦПК України, зокрема, не вказано, які обставини можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати витребувані докази, не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не зазначено причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260, 353 ЦПК України,
У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Пенсійного Фонду України та від ТОВ «Чиста Криниця» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва