Справа № 539/3057/21
Провадження № 2/539/1022/2021
17 листопада 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про зняття арешту з майна,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, вказуючи, що він являючись власником кімнати АДРЕСА_1 , має намір відчужити дане житлове приміщення, але з'ясувалося, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012, на дане житло Лубенським ВДВС накладено арешт, реєстраційний номер, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 14807528 від 30.07.2014.
Вказує на те, що у Лубенському ВДВС було відкрите виконавче провадження № 31788786 на підставі виконавчого листа від 26.01.2012 року №2-1524, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Київська Русь» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 601.69 грн та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 516.02 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120.0 грн.
Листом від 30.03.2021 року Лубенський міськрайонний відділ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) повідомив про те, що вказаний виконавчий документ за виконавчим провадженням № 31788786 повернуто стягувачу без виконання. Згідно даних АСВП станом на 29.03.2021 року виконавчі провадження, де є боржником ОСОБА_1 у відділі не перебувають.
У відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. З метою зняття арешту з майна йому рекомендовано звернутися до суду.
Крім того вказує про те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.04.2021 року ПАТ «Банк» Київська Русь» перебуває у стані припинення. За заявою ТОВ «Фінінсова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження 19.11.2019 року Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з відступленням права вимоги на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « Сіті Фінанс». З цього часу вимоги, в т.ч. і фінансового характеру до ОСОБА_1 новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не пред'являлись.
У зв'язку з вищенаведеним прохає зняти арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , за виконавчим провадженням № 31788786 від 21.03.2012 року видане ВДВС Лубенського МРУЮ у Полтавській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14807528 від 30.07.2014 року видавник Лубенське МРУЮ Полтавської області зареєстроване 21.03.2012 року.
В судове засідання позивач та його представник адвокат Кузьмич Н.О. не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому прохає розглянути справу у свою відсутність, покладається на розсуд суду.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, пояснень, клопотань не надали.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради від 16.05.2014, жиле приміщення в секції № 19-24 гуртожитку, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( а.с.12).
Згідно відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого 16.03.2021 вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31788786 від 21.03.2012 року виданої ВДВС Лубенського МРУЮ МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14807528 від 30.07.2014 року видавник Лубенське МРУЮ, зареєстроване 21.03.2012 року за №12301291 Полтавською філією ДП «Інформаційний центр» МЮ України в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, накладено арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно, в тому числі і на кімнату АДРЕСА_1 ( а.с.8).
Згідно відповіді на заяву щодо звільнення з під арешту майна ОСОБА_1 Лубенський міськрайонний відділ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) повідомив про те, що можливість звільнення майна, належного ОСОБА_1 з під арешту у відділі ВДВС станом на 29.03.2021 відсутня , так як виконавче провадження в межах якого накладений арешт, де боржником є ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Виконавчий документ за виконавчим провадженням № 31788786 повернуто стягувачу без виконання. Заборгованість , виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню не сплачено. Згідно даних АСВП станом на 29.03.2021 року виконавчі провадження, де є боржником ОСОБА_1 у відділі не перебувають. ( а.с. 14).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ «Банк «Київська Русь» перебуває в стані припинення , 20.07.2015. на підставі внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. ( а.с.17).
Оскільки на теперішній час виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 відсутні, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна ОСОБА_1 , так як виконавчі дії щодо зняття арешту з майна проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт та заборону на відчуження, з належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за виконавчим провадженням № 31788786 від 21.03.2012 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ у Полтавській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14807528 від 30.07.2014 року видавник Лубенське МРУЮ Полтавської області зареєстроване 21.03.2012 року за № 12301291 Полтавською філією ДП «Інформаційний центр» МЮ України в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;
-відповідач Лубенський МР ВДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ЄДРПОУ 3465, місце знаходження: м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 17/1.
- третя особа - ПАТ «Банк «Київська русь», ЄДРПОУ 24214088, адреса місця знаходження м. Київ, вул. Хорива, 11-А.
- третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508708, адреса місця знаходження м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.
Судове рішення складено та підписано 17 листопада 2021 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова