Справа №534/1962/21
Провадження №2-з/534/57/21
про забезпечення позову
16 листопада 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову. В якості обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.05.2021 №68257, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження №67025185 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Авансар» заборгованості в сумі 24 235 грн 36 коп. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства. Прохає зупинити стягнення у виконавчому проваджені №67025185 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом 28.05.2021 №68257, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Авансар» заборгованості в сумі 24 235 грн 36 коп.
За змістом ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд вважає заяву про забезпечення позову, такою що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.05.2021 №68257 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження №67025185 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Авансар» заборгованості в сумі 24 235 грн 36 коп.
Щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд враховує, що між, сторонами існує реальний спір, про що свідчить факт звернення позивачки до суду за захистом її прав, а саме із цивільним позовом до ТОВ «ФК «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Є.М., приватний виконавець Гуріна Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У свою чергу заява про забезпечення позову мотивується наявністю реальних і обґрунтованих ризиків невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а відтак і можливим порушенням права на судовий захист.
Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.150,153, 157 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом, зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67025185 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 28.05.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №68257 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авансар» заборгованості в сумі 24 235 грн 36 коп., до набрання рішенням у справі законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику, приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Т.В. (36000, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 45, офіс 114).
Сторонам роз'яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту її складання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.В. Солоха