Справа № 263/13943/21
Провадження № 3/263/4085/2021
16 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
17.08.2021 о 19:15 годині у м. Києві на автодорозі Р-30, 1 кілометр, нуль метрів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки MITSUBISHI Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Авто отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки власникам. Крім того, ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди за вказаних обставин, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, при отриманні в суді копії матеріалів, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду матеріалів, однак поважність причини не явки до суду не повідомив. За відомостями відображеними в обох протоколах та письмових поясненнях ОСОБА_1 , останній причетність до ДТП заперечував, стверджуючи, що не пам'ятає події.
Захисником Яровим А.В. електронною поштою на адресу суду надіслані пояснення, відповідно до яких, вказується на чисельні порушення припущенні при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, серед яких: недотримання строків складання протоколів;невірне визначення процесуального статусу водія ОСОБА_2 ; відсутність відомостей по свідків події; тощо.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов'язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280931 від 20.10.2021;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280932 від 20.10.2021;
-схемою місця ДТП від 20.10.2021;
-DVD диском, на якому містяться відеофіксація руху транспортного засобу HYUNDAI Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент зіткнення та подальші дії водія ОСОБА_1 , який спочатку зупиняє свій транспортний засіб, як учасник ДТП, але в подальшому залишає місце пригоди;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив, що керуючи транспортним засобом марки MITSUBISHI Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Наумова у м. Києві, при здійсненні повороту у напрямку м. Ірпінь, маневруючи уникнув зіткнення з автомобілем HYUNDAI Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись далі, вказаний автомобіль знов різко змінив смугу руху, перешкоджаючи подальшому руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 . Зіткнення уникнути не вдалось, автомобіль HYUNDAI Tucson спочатку призупинився, але оцінивши ситуацію, одразу залишив місце пригоди.
Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п. п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. п. «а» п. 2.10., п. 10.1. Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль MITSUBISHI Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу з лівої сторони та лівого переднього крила.
Так, відповідно до п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.
Обов'язки, відповідно до п.2.10 ПДР України покладаються на водія не залежно від наявності чи відсутності його вини у виникненні дорожнього-транспортної пригоди до якої він причетний, і є спрямовані на збереження слідів та інших доказів щодо дорожньо-транспортної пригоди з метою її подальшого повного, чіткого та об'єктивного оформлення, фіксування важливих обставин дорожньої транспортної пригоди, можливості притягнення винних осіб до відповідальності, захисту прав потерпілих.
Однак, не зважаючи на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 будучи достовірно обізнаним про свою причетність до ДТП самовільно залишив місце пригоди, чим міг знищити, приховати сліди пригоди, якими може бути доведена чи спростована вина учасників пригоди, що може позбавити в подальшому можливості притягнення саме винної особи до відповідальності за скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція статті 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особа, який провину не визнав, зухвало поводився на проїжджій частині під час керування, тому вважаю необхідним та достатнім стягненням для правопорушника буде позбавлення прав керування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 36, 122-4, 124 КУпАП,суддя
Справу про адміністративне правопорушення №263/13943/21 (провадження 3/263/4085/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 263/13948/21 (провадження 3/263/4090/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 263/13943/21 (провадження 3/263/4085/21).
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Соловйов