221/1212/21
2/221/662/2021
16 листопада 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Безрук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації,
29.10.20321 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації.
Проте, при ухвалені зазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
У відповідності з положеннями п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд питання про розподіл судових витрат було призначено на 16.11.2021 року на 09.00 годину.
У судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що 29.11.2021 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації. Повний текст судового рішення складений 03.11.2021 року (т.2 а.с.66-79).
Як вбачається з вказаного рішення суду, при його ухвалені судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 10.04.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Климчук А. В. було укладено договір про надання правової допомоги № 33 строком дії до 16.07.20210 року включно (т.1 а.с. 41-50).
01.10.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Климчук А. В. укладено додаткову угоду № 3 до договору про надавання правової допомоги № 33 від 16.04.2021 року, згідно з якою продовжено строк дії вказаного договору до 30.11.2021 року включно (т.2 а.с. 52).
Згідно розписки (довідка/квитанція) від 16.04.2021 року адвокат Климчук А. В. отримала від ОСОБА_1 12000 гривень за представництво його інтересів у Волноваському районному суді Донецької області у справі 221/1212/21 (т.2 а.с. 11).
Під час судового розгляду вказаної цивільної справи представником позивача адвокатом Климчук А. В. було надано детальний опис робіт (наданих послуг) та акт прийому -передачі наданих послуг між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Климчук А.В. (т. 2 а.с.13-16).
Згідно детального опису робіт (наданих послуг ) та акту прийому - передачі наданих послуг загальна сума робіт, проведених адвокатом Климчук А. В., складає 12000 гривень, з яких: підготовка та подання заяви про уточнення позовних вимог від 29.04.2021 року, підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про перенесення дати судового розгляду у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи - 1500 грн., відповідь на відзив від 17.05.2021 року - 1500 грн., клопотання про доручення доказів та збір доказів, долучених до матеріалів справи від 04.06.2021 року - 3000 грн., підготовка правової позиції, опрацювання сайту ПАРЄ, вивчення регламенту/процедурних правил асамблеї, перегляд засідань ПАРЄ, розгляд та ознайомлення з голосуванням делегатів та ознайомлення з голосуванням делегатів на засіданнях ПАРЄ, опрацювання законодавства, підготовка та подання клопотання про долучення додаткових пояснень щодо окремих питань на підставі ч.5 ст. 174 ЦПК України від 10.08.2021 року - 3000 грн., зустріч, збір доказів та подання клопотання про доручення доказів від 22.07.2021 року - 500 грн., представництво інтересів клієнта в суді - 2000 грн. (т. 2 а.с. 13-14).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 («East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Такий висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відповіді на відзив, доказів, клопотань та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником позивача адвокатом Климчук А. В. витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. є завищеними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.ст. ст. 10, 12, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В.Безрук