17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 380/9855/21
адміністративне провадження № К/9901/39346/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року
у справі №380/9855/21
за позовом ОСОБА_1
до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада)
про визнання протиправною бездіяльність, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради, а саме: несвоєчасне надання інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 05 січня 2021 року, результатом чого є порушення права ОСОБА_1 на отримання інформації гарантоване статтею 5 Закону України «Про інформацію».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позов ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність залишено без розгляду.
Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №380/9855/21 повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
01 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №380/9855/21.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно із частиною третьою статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судового рішення у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Оскаржуючи судове рішення про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Крім того, Суд акцентує увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, аналіз ухваленого у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №380/9855/21необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України, Суд-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №380/9855/21.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду