Ухвала від 17.11.2021 по справі 420/5828/20

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Київ

справа №420/5828/20

адміністративне провадження №К/9901/40788/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №420/5828/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 10 листопада 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Діловодство спеціалізованого суду», оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена 20 липня 2021 року, її копію скаржником отримано 18 серпня 2021 року, касаційну скаргу до Верховного Суду подано вперше 21 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження у зв'язку з повторним зверненням з касаційною скаргою.

Натомість, поважність пропуску строку звернення до суду з первинною касаційною скаргою відповідач не обґрунтовує.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2270,00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168,00 грн. (2270 грн - 2102 грн).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку з відповідними доказами, які могли б свідчити про поважність пропуску строку, документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №420/5828/20.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №420/5828/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження), в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова

Попередній документ
101150646
Наступний документ
101150648
Інформація про рішення:
№ рішення: 101150647
№ справи: 420/5828/20
Дата рішення: 17.11.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.10.2021)
Дата надходження: 06.07.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ОСІПОВ Ю В
СТЕФАНОВ С О
відповідач (боржник):
Військова частина А 2299
Військова частина А2299
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина А2299
заявник касаційної інстанції:
Військова частина А2299
позивач (заявник):
Сербенко Михайло Вікторович
представник відповідача:
Шваб Дмитро Владиславович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КАЛАШНІКОВА О В
КОСЦОВА І П
СКРИПЧЕНКО В О