17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 160/858/20
адміністративне провадження № К/9901/35062/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. у справі за позовом Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства Софрахім до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Спільне підприємство у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 18.12.2019 року №ДН2783/1869/АВ/ТД-ФС/631 про накладення штрафу у розмірі 1 126 710 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. позов задоволено.
16.09.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021р. касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 07.10.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу посилається на те, що копію рішення було отримано 25.08.2021р. і касаційну скаргу подано 16.09.2021р. протягом 30 днів з часу вручення судового рішення.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту , поштове повідомлення, а відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. у справі за позовом Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства Софрахім до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров