17 листопада 2021 року
м. Київ
справа №299/2236/16-а
адміністративне провадження № К/9901/35289/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2017 (суддя Кашуба А.В.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., Рибачука А.І.)
у справі № 299/2236/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
про визнання дій протиправними.
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив:
- визнати незаконними дії відповідача про відмову в перерахунку йому розміру пенсії з лютого 2010 року врахувавши для перерахунку пенсії отриману ним заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць за період 1986-1990 років;
- зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію з 02.02.2010, врахувавши для перерахунку пенсії отриману ним заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць за період 1986-1990 років на підставі Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 та виплатити заборгованість, яку становить різниця між нарахованими та фактично виплаченими йому за цей час сумами пенсій.
2. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2016 позов залишено без розгляду.
3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016, ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2016 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2017 позов задоволено частково:
- визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про відмову в перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії з лютого 2010 року, врахувавши для перерахунку пенсії отриману ним заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць за період 1986-1990 років;
- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 24.02.2016, врахувавши для перерахунку пенсії отриману ним заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць за період 1986-1990 років на підставі Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 та виплатити заборгованість, яку становить різниця між нарахованими та фактично виплаченими йому за цей час сумами пенсій;
- стягнуто з Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2017 скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позовних вимог:
- визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про відмову в перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії, врахувавши для перерахунку пенсії отриману ним заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць за період 1986-1990 років;
- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 24.02.2016, врахувавши для перерахунку пенсії отриману ним заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць за період 1986-1990 років на підставі Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306 та виплатити заборгованість, яку становить різниця між нарахованими та фактично виплаченими йому за цей час сумами пенсій;
- в решті позовних вимог відмовлено.
6. 18.09.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2017 відкрито провадження у справі.
8. У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
10. В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, у якому перебуває на обліку, як одержувач пенсії за віком, із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за результатами робіт, строк виконання яких перевищує календарний місяць.
11. 10.01.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Виноградівському районі прийнято рішення, за яким позивачу у перерахунку пенсії відмовлено, оскільки в наданій довідці не має відомостей про укладення цивільно-правових договорів, а також не надано положення про оплату праці.
12. Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що при призначенні йому пенсії, відповідач безпідставно не врахував до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія його дохід, який він отримував в радгоспі « 8 Березня» за результатами роботи, строк якої перевищував календарний місяць.
14. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Постановою КМ України від 20.04.2005 №306 затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.
Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.
Суд прийняв до уваги доводи позивача про те, що нормативно-правовим актом про прийняття таких робіт та виплату по ним гонорарів є положення, затверджені директором радгоспу « 8 Березня», колективними договорами радгоспу « 8 Березня», наказами по радгоспу « 8 Березня». З довідки, виданої ОСОБА_1 26.01.2016, вбачається, що роботи виконувались протягом більш ніж одного календарного місяця.
Крім того, за висновком суду першої інстанції, з урахуванням положень ст. 99 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017), необхідно застосувати строк звернення до суду до вимог про перерахунок заборгованості, а саме з 02.02.2010 по 23.02.2016.
16. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції дав правильну правову оцінку обставинам справи по суті, проте припустився помилки під час застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. ст. 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім випадків, передбачених згаданими Законами.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 23.08.2016, то пенсія підлягає перерахунку саме з 24.02.2016.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що дія Постанови № 306 поширюється на членів підрядних колективів в рослинництві або тваринництві, яким щомісячно протягом року відповідно до Колективного договору виплачується аванс, а розрахунок за виконану роботу здійснюється після оприбуткування продукції.
18. Однак, судами попередніх інстанцій не було взято до уваги той факт, що у період з 1986 року по 1990 рік ОСОБА_1 не був членом підрядного колективу, а відповідно до Положення про утворення і використання фонду матеріального заохочення по радгоспу « 8 Березня» отримував премії і винагороди за результатами року, як партійний працівник, тому дія Постанови 306 на нього не поширюється. Отже, немає підстав для визначення заробітку для обчислення пенсії в період роботи в радгоспі «8 Березня» з 1986 року по 1990 рік відповідно до Постанови № 306.
19. Також скаржник зазначає, що довідка №4 від 23.09.2011, яка була надана позивачем, як підстава для перерахунку по стажу, видана без зазначення підстави, як це передбачає Постанова № 306. Крім того, у довідках № М-326/208/01-20 від 17.06.2011 та № М-602/383/01-20 від 23.09.2011 в окремих місяцях зазначено в графі «всього нараховано», тим самим не зазначено, який вид виплати отримував ОСОБА_1 і на основі чого проведено їх виплату, як наслідок неможливо визначити чи є підстави для врахування таких сум при перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 306.
20. Суми виплат за 1986-1990 роки, включені у довідку № 4 від 23.09.2011, в окремих місяцях неоподатковані, що суперечить пункту 2 Порядку 306, згідно якого суми заробітної плати (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
21. Крім того, за повідомленням районного архіву, книги наказів по особовому складу та основній діяльності радгоспу « 8 Березня» на зберігання до архівного відділу не надходили.
22. 09.10.2017 позивач подав заперечення на касаційну скаргу, у яких останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
24. Відповідно до абзацу 2 пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.
25. Відповідно до пункту 1 Порядку № 306 дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, зокрема, тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
26. Згідно до пунктів 4, 5 Порядку, до заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи. Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є: для працівників старательських артілей - довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії та трудова книжка; для інших осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку, - довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.
27. У разі, коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті.
28. Відповідно до пункту 6 Порядку підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи; цивільно-правовий договір.
29. Відповідно до пункту 8 Порядку заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.
30. Пунктом 9 Порядку передбачено, що перерахунок пенсії у зв'язку із зарахуванням до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії сум заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, здійснюється на підставі заяви та необхідних документів у строк, визначений статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
31. Як встановлено судами попередніх інстанцій, нормативно-правовим актом для прийняття виконаних робіт та виплати гонорарів є положення, затверджені директором радгоспу « 8 Березня», колективними договорами радгоспу « 8 Березня», наказами по радгоспу « 8 Березня». Таким чином, вимогу щодо оплати праці на підставі нормативно-правового акту, який вимагається Порядком, дотримано.
32. Суд відхиляє доводи скаржника, наведені у п. 17 цієї постанови, про те, що дія Постанови № 306 поширюється на членів підрядних колективів в рослинництві або тваринництві, оскільки зі змісту Постанови вбачається, що в ній такі вимоги відсутні.
33. Доводи скаржника щодо довідок № 4 від 23.09.2011, № М-326/208/01-20 від 17.06.2011 та № М-602/383/01-20 від 23.09.2011 є необґрунтованими, оскільки останні відсутні в матеріалах справи, а тому неможливо надати їм будь-яку правову оцінку. До того ж суд касаційної інстанції не має повноважень збирати та оцінювати докази.
34. Вимога заявника касаційної скарги про скасування, крім постанови суду апеляційної інстанції, постанови суду першої інстанції є безпідставною, оскільки така скасована судом апеляційної інстанції з прийняттям нової постанови.
35. Зважаючи на вищевикладене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції і погоджується з її висновками у справі, якими доводи скаржників відхилено.
36. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
37. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі № 299/2236/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб