про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1568/21 пров. № А/857/19196/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 460/1568/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною і скасування вимоги,
Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року стягнуто витрати на правову допомогу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною і скасування вимоги.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 25.08.2021, копію якого отримано скаржником 02.09.2021.
Апеляційну скаргу подано 25 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тимчовою непрацездатністю та перебування у щорічній відпусці працівників. Крім того вказує на п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.
Щодо покликання відповідача на тимчасову непрацездатність працівників контролюючого органу та перебування у щорічній відпусці, то суд апеляційної інстанції вважає, що така обставина не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження. Оскільки, контролюючий орган, як суб'єкт владних повноважень, здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому труднощі в організації робочого процесу, зокрема, тимчосова непрацездатність одного з працівників управління правової роботи ГУ ДПС у Рівненській області, не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого процесуальним законодавством строку.
Крім цього, відповідач в особі свого керівника, який в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності суб'єкта владних повноважень, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, обсягу навантаження, тимчасової непрацездатності працівників, та перерозподілу їх службових обов'язків, кадрових питань та пов'язаних із цим факторів для виконання покладених на них обов'язків.
Щодо покликання скаржника, як підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, на п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином (п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України).
Однак, судом апеляційної інстанції не встановлено, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем, були зумовлені обмеженнями впровадженими у зв'язку з карантином.
Таким чином, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є достатніми для такого поновлення.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 460/1568/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною і скасування вимоги - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. В. Кухтей