з питання роз'яснення судового рішення
17 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7644/21 пров. № А/857/15380/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.
суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Львівської області, Адвокатського об'єднання «Громадське професійне об'єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій, -
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Львівської області, Адвокатського об'єднання «Громадське професійне об'єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 380/7644/21 повернуто скаржнику.
Позивач, 18 жовтня 2021 року подав заяву про роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/7644/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 08 листопада 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року не має, з таких мотивів.
Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, наведена вище правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки останнім не виконано вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не додано документа про сплату судового збору.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що як в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, так і в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, викладено підстави та мотиви їх прийняття, вказано конкретні норми процесуального законодавства, невідповідність яких встановлена судом апеляційної інстанції за результатами ознайомлення з поданою апеляційною скаргою позивача.
Таким чином, вказані судові рішення є зрозумілими, що, у свою чергу, виключає можливість неоднакового тлумачення висновків суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що в цьому випадку, відсутні підстави, в розумінні ст. 254 КАС України, для роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, оскільки вказане судове рішення є зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
ухвалив:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш