Ухвала від 16.11.2021 по справі 640/24698/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Київ № 640/24698/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 02.08.2021 № 143дп-21, прийняте у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-451дс-90дп-21, та яким встановлено наявність підстав для звільнення заступника Генерального прокурора ОСОБА_1 з адміністративної посади відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру»;

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 05.08.2021 № 1211ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Генерального прокурора з 06.08.2021 у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади (п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3 ст. 23 Закону України «Про державну таємницю»);

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Генерального прокурора з 06.08.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю позивача та/або його представника, обґрунтовуючи тим, що справа стосується питання законності звільнення та поновлення на посаді в органах прокуратури України позивача, який в значенні Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, а тому дана справа не є справою незначної складності.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, в тому числі, прокурори.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений з посади заступника Генерального прокурора та є службовою особою, яка належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби особою-позивачем, яка належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись положеннями статей 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2021 року об 11 год. 10 хв., яке буде проводитись суддею Шулежком В.П. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
101147963
Наступний документ
101147965
Інформація про рішення:
№ рішення: 101147964
№ справи: 640/24698/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.04.2025)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді
Розклад засідань:
04.12.2025 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.12.2025 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2021 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.03.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.09.2022 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.10.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.11.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.10.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
09.11.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
25.01.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
09.05.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
19.09.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
18.11.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2025 14:30 Київський окружний адміністративний суд
13.03.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
11.04.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
13.05.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
Шулежко В.П.
Шулежко В.П.
3-я особа:
Служба безпеки України
відповідач (боржник):
ВІДПОВІДНИЙ ОРГАН, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДИСЦИПЛІНАРНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
ВІДПОВІДНИЙ ОРГАН, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДИСЦИПЛІНАРНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Мамедов Гюндуз Айдинович
представник позивача:
Пухальська Ірина Станіславівна
що здійснює дисциплінарне провадження, 3-я особа:
Служба безпеки України