ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2021 року м. Київ № 640/32429/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4, офіс 4) до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (54003, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Центральний, буд. 288) про визнання протиправним та скасування окремої частини припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпродспоживслужби у Миколаївській області від 24.10.2019 за № 14.4-09/31 в частині: "4. 3абезпечити виконання обов'язку відповідно до пункту 7 частини 2 ст. 20 Закону № 771, а саме щодо здійснення вилучення/відкликання ТОВ «Асікс Груп» з обігу масла солодковершкового «Селянське» 72/5 жиру виготовленого ПАТ «Веселінівський завод СЗМ» (Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Будівельників, 30) 09.09.2019 року, 10.09.2019 року, 12.09.2019 року, яке відповідно до результатів лабораторних випробувань є потенційно небезпечним продуктом. Термін: негайно.".
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, у позовній заяві позивач оскаржує припис від 24.10.2019 за № 14.4-09/31.
Як вбачається з інформації на конверті, в якому позовна заява надійшла на адресу суду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 09.11.2021.
Встановлені обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
У позовній заяві на підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку звернення до суду позивач зазначає, що 09.12.2019 Головне управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області було винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продути і корми № 14.4-10/7, відповідно до якої ТОВ «Асікс Груп» порушив п. 7 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Вказана постанова була оскаржена позивачем в межах адміністративної справи № 640/379/20, яка розглядалась Окружним адміністративним судом м. Києва.
Позивач вказує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 640/379/20 було отримано представником позивача 27.09.2021.
Так, у вказаному судовому рішенні суд дійшов висновку, що позивачем припис від 24.10.2019 за № 14.4-09/31 на власний розсуд не оскаржувався, а отже є обов'язковим для виконання. Вказане, у підсумку, стало підставою для відмови у задоволенні позову.
При цьому, позивач звертає увагу, що зі змісту постанови від 09.12.2019 не вбачається посилання на припис від 24.10.2019 за № 14.4-09/31, як на підставу її винесення.
Таким чином, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати поважними причин пропуску звернення ТОВ «Асікс Груп» до суду з даним позовом.
Розглянувши доводи позивача щодо строків звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/379/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, в межах якої позивачем оскаржувалась постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області від 09.12.2019 № 14.4-10/7 про накладення штрафу.
З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що відзив Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області від 27.02.2020 на позовну заяву в адміністративній справі № 640/379/20 надійшов до суду 03.03.2020.
У вказаному відзиві зазначено про винесення та направлення на адресу позивача припису від 24.10.2019 № 14.4-09/31.
Крім того, до даного відзиву долучено і сам припис від 24.10.2019 № 14.4-09/31.
З огляду на наведене, підстави, зазначені в обґрунтування строку звернення до суду, визнаються судом неповажними, позаяк, принаймні у березні 2020 року, отримавши відзив відповідача від 27.02.2020 у справі № 640/379/20, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» повинно було дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП».
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4, офіс 4) залишити без руху.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Катющенко