15 листопада 2021 року
м. Харків
справа № 638/8329/20
провадження № 22-ц/818/6096/21
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дзержинського районного м. Харкова від 21 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Рішенням Дзержинського районного м. Харкова від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України просить суд - прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строки на апеляційне оскарження, зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року та розгляд даної справи провести за участю представника відповідача.
При цьому, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання апелянта, а саме: не зазначено, що слід зробити з оскаржуваним рішенням за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги, а саме: зазначити, що слід зробити з оскаржуваним рішенням за наслідками розгляду апеляційної скарги) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дзержинського районного м. Харкова від 21 липня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Маміна