15 листопада 2021 року
м. Харків
справа № 640/176/15-ц
провадження № 22-ц/818/3768/21
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченко Дмитро Олександрович на дії державного виконавця, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
На вказану ухвалу, 23 квітня 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала постановлена 28 листопада 2018 року за відсутності скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 . Строк на апеляційне оскарження спливає 13 грудня 2018 року. Апеляційна скарга направлена до суду поштою лише 23 квітня 2021 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як на підставу для поновлення строку, посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та його представник дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22 квітня 2021 рок, після підписання 18.04.2021 року договору про надання правової допомоги. Скаргу було розглянуто за відсутності заявника (боржника) та його представника, копію оскаржуваної ухвали від 28.11.2018 року ані апелянт, ані його представник не отримували. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що 29 березня 2018 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Кулабухова О.В. звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_3 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченко Дмитро Олександрович.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року скаргу адвоката Кулабухова О.В. повернуто на підставі п.1. ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Вказане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року - скасовано і направлено спрау до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною скаргою представника боржника - адвоката Кулабухова О.В.
Судом направлялись на адресу ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду та було отримано його дружиною. (а.с.167 т.2). Також судом направлялись СМС - повідомлення про виклик у судове засідання по справі №640/176/15-ц на телефонний номер представника боржника - адвоката Кулабухова О.В., які були доставлені. (а.с.171, 176 т.2)
Отже ОСОБА_1 та його пердставник ОСОБА_2 були обізнані про рух своєї справи.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).
Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень постановлених у справі № 640/176/15-ц. Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про результати прийнятих рішень.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними. При цьому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, який становить більше року з дня ухвалення судового рішення.
Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2021 року становить 2270 грн.
По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 454,00 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Посилання адвоката Кулабухова О.В. в апеляційній скарзі на те, що Законом Україні «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, за подання скарги судовий збір не сплачується, - не приймається до уваги. Відповідно висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц та постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, незалежно від процесуального питання, за наслідками розгляду якого вона постановлена, сплачується судовий збір у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання відповідної скарги.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення; 2) сплати судового збору в сумі 454,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя: О.В. Маміна