15 листопада 2021 року м. Кропивницький
справа № 387/141/21
провадження № 22-ц/4809/1291/21
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Дуковського О.Л.,
суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул, -
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.
Копія вказаної ухвали була отримана - 09.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в графі «особисто» відсутній підпис отримувача.
Кропивницьким апеляційним судом, 27.09.2021 було направлено повторно копію ухвали про залишення скарги без руху, але до суду повернулося поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Встановлено, що станом на 15.11.2021 ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Крім того, подавши апеляційну скаргу позивач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.
Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).
Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул - вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний