м. Львів
26 березня 2010 р. , 16 год. 10 хв. № 2а-2873/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кравчука В.М.
за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,
представника позивача Шафранського Р.Г.,
представника відповідача Кецко В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом
ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут"
до Територіальна державна інспекція праці у Львівській області
про про визнання протиправними дій ,
14 квітня 2009 р. Державне підприємство -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії та скасувати припис № 13-01-060/0350-0239 від 16.03.2009 р. Територіальної державної інспекції праці у Львівській області стосовно порушення вимог законодавства про працю.
Протоколом розподілу справ між суддя від 12.02.2010 року справу №2а-2873/09/1370 за позовом Державного підприємства -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування припису передано судді Кравчуку В.М.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 16.03.2009р. державним інспектором відповідача було проведено перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування. За наслідками перевірки внесено припис від 16.03.2009 р., яким в.о. директора позивача зобов'язано в порядку припису усунути виявлені порушення На думку позивача, такі дії є неправомірними, а припис підлягає скасуванню, оскільки виявлені порушення пов'язані із неналежним фінансуванням підприємства, а виплата заробітної плати не залежить від здійснення інших платежів та їх черговості.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги заперечує, вважає їх безпідставними, а припис таким, що винесений відповідно до вимог чинного законодавства, в межах його компетенції та спрямована на захист прав і гарантій працівників. Крім того подав відзив на позовну заяву та зазначав, що припис винесений відносно посадової особи позивача, а тому вважає, що юридична особа - Державне підприємство -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут є неналежним позивачем у даній справі.
Суд пропонував позивачеві - Державному підприємству -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, в порядку ст. 52 КАС України, здійснити заміну неналежного позивача на належного -посадову особу підприємства, відносно якої винесено припис, однак представник позивача не згідний на заміну позивача іншою особою чи вступ у справу як третьої особи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, Суд встановив наступні обставини та правовідносини.
16 березня 2009 року державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області Філіповським С.Я. проведено перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування на Державному підприємству -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут. Підставою для цієї перевірки було зазначено вимогу прокуратури Франківського району м. Львова від 03.03.2009 р. № 7пр-09.
Перевіркою виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст..43 Конституції України, ст. ст. 115,116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»- має місце несвоєчасна виплата заробітної плати, яка призвела до сформування заборгованості із виплати заробітної плати станом на 01.03.2009 р. перед 420 працівниками на загальну суму 3434,1 тис. грн., в т.ч. 250,4 тис. грн. перед 108 звільненими працівниками, що становить близько 5,2 місячних фондів оплати праці (середньомісячний фонд оплати праці за 2008 р. -657,5 тис. грн.), тривалість боргу з березня 2007 р., отже носить триваючий характер; а також порушення вимог ч.3 ст.15 та ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці»щодо першочерговості виплати заробітної плати -впродовж вказаного з 01.01.2007 р. по 06.03.2009 р. заборгована заробітна плата виплачувалась частково -11 803,8 грн. На витрати, не пов'язані з виплатою заробітної плати працівникам впродовж вказаного періоду були скеровані кошти на загальну суму 23,1763 млн. грн., в т.ч. 11,3581 млн.грн. -кошти на забезпечення життєдіяльності підприємства.
За результатами перевірки винесено припис № 13-01-060/0350-0239 від 16.03.2009 р., яким посадовій особі - в.о. директора Державного підприємства -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут ОСОБА_4 вказано на виявлені порушення та приписано привести виплату заробітного плати у відповідність до вимог законодавства про працю (забезпечити погашення заборгованості з виплати заробітної плати), після погашення заборгованості з виплати заробітної плати проводити не менше як два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 днів та забезпечити першочергове використання коштів на оплату праці.
В.о. директора Державного підприємства -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут ОСОБА_4 з приписом ознайомлений та попереджений, що при невиконанні законних вимог державних інспекторів праці щодо усунення порушень законодавства про працю службова особа, винна в цьому, може бути притягнута до адміністративної відповідальності згідно ст..188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскарження вищенаведеного припису є предметом даного судового провадження. Позивач не заперечує та не оспорює виявлених відповідачем порушень вимог законодавства про працю, а пояснює вчинене, зокрема, важким фінансовим становищем підприємства.
В обґрунтування протиправності, а відтак і необхідності скасування згадуваного вище припису, позивач посилається на те, що несвоєчасна виплата заробітної плати ускладнюється арештом розрахункових рахунків позивача та неналежним фінансуванням контрагентів по договорах, а також неможливістю в період економічної кризи виконати зазначені вимоги, оскільки це потребує значного часу.
Оцінюючи доводи позивача, Суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог пп. 3 п.6 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 18.01.2003 № 50 посадові особи Держнаглядпраці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) мають право, давати посадовим особам органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування приписи щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у місячний абро в інший зазначений в приписі строк.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, припис, що оскаржується, прав та інтересів позивача не порушує, оскільки лише вказує позивачу на необхідність виконання вимог законодавства про оплату праці. Не зважаючи на те, що позивач вимог припису не виконав, до нього не застосовано жодних заходів відповідальності. Дана обставина обома сторонами не заперечується.
Суд вважає безпідставними та такими, що не звільняють позивача від виконання вимог закону, покликання на скрутну економічну ситуацію на підприємстві. Зазначені обставини не є підставою для порушень законодавства про оплату праці.
Водночас, Суд звертає увагу, що припис було внесено щодо посадової особи -виконуючого обов'язки директора Державного підприємства -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут ОСОБА_4 Проте ця особа, яка на думку суду, є належним позивачем, відмовилася брати участь у справі як третя особа, хоча суд належним чином повідомляв її про таку можливість. Що ж до позивача, то припис безпосередньо не впливає на його права та обов'язки у сфері публічних правовідносин, а тому й не може порушувати його прав чи інтереси.
За таких обставин Суд дійшов висновку, що правових підстав для скасування припису та визнання неправомірними дій щодо його винесення немає, оскільки жодного порушення прав, свобод чи інтересів наявністю самого припису № 13-01-060/0350-0239 від 16.03.2009 р. Державного підприємства -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут не відбулося, а рішення про права позивача не прийнято, а тому права позивача не порушуються. За таких обставин у позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -
1. У позові Державного підприємства -Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування припису № 13-01-060/0350-0239 від 16 березня 2009 року -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2010 року о 14:00
Суддя Кравчук В.М.