Справа № 344/17866/21
Провадження № 1-кс/344/6950/21
16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, вимогами якої просить зобов'язати уповноважених відповідних посадових осіб правоохоронного органу невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, покликаючись на те, що на його звернення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування до цього часу не вчинено.
Скаржник не прибув у судове засідання, подавши заяву про розгляд скарги без його участі.
Старший дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подав слідчому судді клопотання, у якому просить розгляд скарги здійснювати без його участі. Щодо вимог скарги заперечує, зазначаючи, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка надіслана на адресу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області отримана 01.11.2021 року згідно Закону України «Про звернення громадян» та у разі встановлення відомостей кримінального характеру буде розпочате досудове розслідування із внесенням відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, обов'язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Як встановлено, звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 перевіряється на наявність відомостей, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, за вказаною заявою не прийнято остаточного рішення. Відтак, на даному етапі подана скарга є передчасною.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1