Справа № 344/17553/21
Провадження № 1-кс/344/6827/21
12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12020090000000642 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 379, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10.08.2020 о 09:29 год. до чергової частини Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » від судді Богородчанського районного суду ОСОБА_5 , про те, що 10.08.2020 близько 09:25 год. ним було виявлено предмет ззовні схожий на гранату, який повинен був спрацювати при відкритті гаражних ролетів.
Слідчий вказує в клопотанні, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що у нічний період часу з 09.08.2020 на 10.08.2020, невстановлена особа з метою вчинення умисного вбивства судді Богородчанського районного суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з його діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , встановила перед гаражем вибуховий пристрій - гранату типу «Ф-1», який повинен був вибухнути під час відкриття гаражних ролетів, однак при відкритті гаражних ролетів даний вибуховий пристрій не детонував. На даний час працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області на причетність до вчинення даного злочину здійснюється перевірка осіб, відносно яких суддя Богородчанського суду ОСОБА_6 здійснював та здійснює розгляд справ та по яких приймав рішення одноосібно так і в складі колегії.
В ході проведення зазначених заходів встановлено осіб, які можуть бути безпосередньо причетними до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення. Встановлено, що вказані особи, на даний час знаходяться під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення майнових злочинів, між собою продовжують спілкуватися каналами мобільно зв'язку. Аналізуючи роздруківки попередніх мобільних терміналів, якими користувалися особи вказані слідчим в клопотанні, встановлено абонентський номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким вони тісно спілкувалися, а саме: НОМЕР_2 та власник якого може володіти інформацією відносно вчиненого злочину.
Враховуючи вище наведене, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які могли між собою підтримувати зв'язок по телефону через оператора мобільного зв'язку, планувати свої дії, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 , за номерами та ІМЕІ вищевказаних в клопотанні мобільних телефонів.
Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
Проте, подане слідчим клопотання обґрунтоване формально, до матеріалів клопотання не додано жодного переконливого доказу на обґрунтування викладених ним доводів, а відтак поза розумним сумнівом відсутні достатні правові підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1