Справа №: 343/1927/21
Провадження №: 2/0343/710/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/1927/21 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Стислий виклад позицій сторін:
позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в склад якого входить житловий будинок, загальною площею 69,4 кв. м, житловою - 44,1 кв.м, допоміжною - 15,7 кв.м (літ. А), стайня (літ. Б), стодола (літ. В), сарай (літ. Г), сарай (літ. Д), вбиральня (літ. Е), літня кухня (літ. Є), навіс (літ. Ж), криниця (№ 1), ворота (№ 2), огорожа (№ 3), огорожа (№ 4), що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що ОСОБА_2 за законом матиме право, вона заповіла їй, ОСОБА_1 .
До складу спадкового нерухомого майна входить будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке успадковане спадкодавицею після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вона, позивачка, спадщину прийняла протягом шести місяців. 19 травня 2021 року звернулася до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Депутат О.З. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої відкрита спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 .
Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку, немає. Її батько, а чоловік спадкодавиці, ОСОБА_3 помер до відкриття спадщини.
13 вересня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат О.З. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Однак їй відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не має документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 . Через це вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
02 листопада 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області Грушаником Р.В. 22.11.2016, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 . Родинні відносини останньої з померлою підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки. Дівоче прізвище « ОСОБА_1 » позивачка змінила на « ОСОБА_1 » у зв'язку з одруженням.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, тому Вигодська селищна рада не заперечує проти задоволення позову про визнання права власності на спадщину.
У судове засідання позивачка не з'явилася, від її представника - адвоката Оленин О.Ф. поступила заява, в якій остання позов підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі та прийняти заяву відповідача про визнання позову. Доводи позивачки викладені у позовній заяві, у матерілах справи наявні належні та допустимі докази, які обгрунтовують підставність позовних вимог.
Представник відповідача -Вигодської селищної ради у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, врахувавши при розгляді справи відзив на позов.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
суд ухвалою від 06.10.2021 відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання за участю сторін.
Ухвалою суду від 26.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
02 листопада 2021 року через канцелярію суду поступив відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи без представника відпоідача.
11 листопада 2021 року від представника позивачки - адвоката Оленин О.Ф. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій вона позов підтримала, просила його задовольнити та прийняти заяву відповідача про визнання позову.
Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд розглядає справу на підставі письмових заяв сторін та поданих ними доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Старомізунською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області 22 травня 1973 року, актовий запис № 19, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).
Своє дівоче прізвище ОСОБА_1 позивачка змінила на ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану 19 листопада 1996 року, актовий запис №19 (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) 12 березня 2021 року, актовий запис № 225 (а.с. 7).
Відповідно до заповіту, який посвідчено 22.11.2016, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 (а.с. 12).
Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку, не має. Чоловік спадкодавиці ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження НОМЕР_4 від 15.12.1959 (а.с. 9)), помер до відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_5 , видане виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 26 квітня 2016 року, актовий запис №22 (а.с. 8).
19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Депутат О.З. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої відкрита спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , номер якої у нотаріуса: 23/2021, номер у Спадковому реєстрі: 67668035, що вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64778057 від 29 травня 2021 року (а.с. 13).
Про те, що ОСОБА_2 за життя належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який успадкований нею після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить довідка Вигодської селищної ради № 356 від 07 травня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 і на день його смерті постійно була зареєстрована по місцю проживання за вказаною адресою його дружина ОСОБА_2 (а.с. 15).
Як вбачається з довідки № 358 від 07.05.2021, згідно з запису у погосподарській книзі № 10, об'єкт погосподарського обліку НОМЕР_7 за 2016-2023 роки, будинковолодінню, яке до дня смерті належало ОСОБА_3 , присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Відповідно до технічного паспорта ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», виготовленого 04.06.2021, в склад будинковолодіння АДРЕСА_1 входить: житловий будинок, загальною площею 69,4 кв. м, житловою - 44, 1 кв. м, допоміжною - 15,7 кв.м (літ. А), стайня (літ. Б), стодола (літ. В), сарай (літ. Г), сарай (літ. Д), вбиральня ( літ. Е), літня кухня (літ. Є), навіс ( літ. Ж), криниця (№1), ворота ( №2 ), огорожа (№3), огорожа (№ 4) (а.с. 16-18).
Як свідчить довідка № 184 від 04 червня 2021 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», реєстрація права власності на вищевказане домоволодіння не проводилась (а.с. 19).
13 вересня 2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат О.З. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Однак їй відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не має документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дане нерухоме майно, про що винесено 15.09.2021 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 103/02-31 (а.с. 20). У постанові також зазначено, що після сметрі ОСОБА_3 спадкоємцем за законом була ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, оскільки на день смерті була зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_3 , але не оформила спадкових прав.
Отже, як вбачається з вищеописаних документів, внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день її смерті. До складу спадщини увійшли майнові права на майно, а саме на будинковолодіння, яке не зареєстровано за спадкодавцем у встановленому законом порядку. Відповідачка, дочка спадкодавця, у визначений законом шестимісячний строк прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на дане нерухоме майно.
Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5
Оцінка суду:
беручи до уваги заяви сторін та визнання позову відповідачем, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позивачкою доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і є її мамою, на день смерті належало будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно.
Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Суд встановив, що померлою ОСОБА_2 складено заповіт на користь позивачки ОСОБА_1 . Остання спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку не має. Батько позивачки, а чоловік спадкодавиці, ОСОБА_3 помер до відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Як визначено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Позивачка звернулася до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, яку вона прийняла після смерті своєї мами ОСОБА_2 , однак приватний нотаріус Депутат О.З. відмовила їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої ОСОБА_2 на дане нерухоме майно.
Відповідно до п.4.18 Глави 10 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Як роз'яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів не має змоги оформити свої спадкові права, так як покійна мама не виготовила правовстановлюючі документи на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належало її матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, ст. 16, 1216, 1217, 1220, 1233, 1241, 1268, 1270, 1273, 1296, 1297 ЦК України, ст. 13, 78, 81, 206 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у склад якого входить житловий будинок, загальною площею 69,4 кв. м, житловою - 44,1 кв.м (літ. А), стайня (літ. Б), стодола (літ. В), сарай (літ. Г), сарай (літ. Д), вбиральня (літ. Е), літня кухн, загальною площею 20.8 кв.м (літ. Є), навіс (літ. Ж), криниця (№ 1), ворота (№ 2), огорожа (№ 3), огорожа (№ 4), що належало її матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач: Вигодська селищна рада, місцезнаходження смт Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 04355875.
Повний зміст рішення буде складено до 22 листопада 2021 року.
Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Повний зміст рішення складено 17 листопада 2021 року.