Справа № 342/1226/21
Провадження № 3/342/473/2021
17 листопада 2021 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 09.10.2021 о 10 год. 30 хв. в м. Городенка по вул. Станіславська Коломийського (раніше Городенківського) району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 (належність (власник) ОСОБА_2 ), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "MAZDA CX-5", д.н.з. НОМЕР_2 (належність (власник) ОСОБА_3 ), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Крім того просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, особу та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, а також те, що на даний час ним повністю відшкодована матеріальна шкода, завдана іншому учаснику ДТП.
Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459521 від 09.10.2021, рапортом о/ч Відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Ю.Лабач від 09.10.2021, схемою до протоколу огляду місця події від 09.10.2021 (вул. Станіславська м. Городенка Р20 "Снятин-Тязів"), протоколом огляду місця події від 09.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 09.10.2021, та поясненнями порушника, зазначеними в клопотанні від 16.11.2021.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.
Суддя: Федів Л. М.