Справа № 2а - 279\2010\1609
іменем України
18 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Логвінової О. В.,
при секретарі - Федорченко О.В,
позивач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта Зацеркляного Вадима Вікторовича, УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -
Позивач ОСОБА_1 18 листопада 2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта Зацеркляного Вадима Вікторовича, УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .
Посилався на те, що постановою інспектора ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта Зацеркляного Вадима Вікторовича від 20.07.2009 року на нього накладеного адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., відповідно до якої, він, 20.07.2009 року о 16 год. 55 хв. керуючи автомобілем Део Ланос , державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Харчовиків в м. Полтаві порушив правила обгону, здійснив обгін ближче за 100 метрів до залізничного переїзду. Позивач з даною постановою не погодився, штраф сплачувати відмовляється , вважає,що правил дорожнього руху не порушував. З наведених підстав, а також, посилаючись на допущені при оформленні оскаржуваної постанови порушення адміністративно-процесуального законодавства, просив скасувати постанову серії ВІ 001751 від 20.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, зазначив, що правил обгону не порушував, про наявність постанови про накладення на нього штрафу за ст.. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн. дізнався 29.09.2009 року, коли отримав по пошті з Київського ВДВС Полтавського МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження, але через хворобу не зміг оскаржити дану постанову в передбачений законом термін та пропустив строки її скарження, лікарняного листа на підтвердження своєї хвороби надати суду не може, тому що ніде не працює і не мав необхідності в лікарняному листі, а коли видужав то звернувся за юридичною консультацією до юриста за допомогою якого склав позовну заяву та звернувся з нею до суду.
Відповідач УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направило будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавав.
Відповідач інспектор ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант Зацеркляний Вадим Вікторович в судове засідання не з'явився , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавав.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Як встановлено дослідженими по справі доказами, 20.07. 2009 року інспектором ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом Зацеркляним Вадимом Вікторовичем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № ВІ 001751 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 20.07.2009 року о 16 год. 55 хв. керуючи автомобілем Део Ланос , державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Харчовиків в м. Полтаві порушив правила обгону, здійснив обгін ближче за 100 метрів до залізничного переїзду.
Постановою від 20.07.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст.. 280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації ,трутового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі проїзду на заборонений сигнал світлофора .
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним інспектором протоколом.
За таких обставин, приймаючи до уваги , що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП інспектор ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант Зацеркляний Вадим Вікторович діяв на підставах та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, обґрунтовано . з урахуванням усіх обставин.
Крім того, суд вважає, що при обранні стягнення інспектором ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом Зацеркляним Вадимом Вікторовичем не повністю враховано матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, та обрано занадто суворе адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає можливим в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .
Постанову інспектора ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта Зацеркляного Вадима Вікторовича № ВІ 001751 від 20.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - змінити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий /підпис / О. В. Логвінова