Справа № 2-6034/09
30 грудня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Логвінової О.В.,
при секретарі - Кононенко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради пpо визнання пpава власності на самочинно збудований житловий будинок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.1997 році рішенням Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користуванні було виділено земельну ділянку, площею 764 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 Згідно договору дарування від 15.09.2001 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівнях долях кожен подарували ОСОБА_1 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 розташованому у глиноплетеному житловому будинку в АДРЕСА_1. В пункті 20 Рішення Київської районної ради м. Полтави № 500 від 13.11.2001 «Про дозвіл на проведення робіт в домоволодіннях і окремих квартир багатоповерхових будинках» ОСОБА_1 було дозволено побудувати на частині ділянки по АДРЕСА_2що закріплена за належною їй частиною домоволодіння гараж розміром 9,5х3,5 м. до належної частини будинку згідно зі схемою. Відповідно до звіту приватного наукового - виробничого підприємства «реконструкції будівель і споруд «РЕБУС» від 15 жовтня 2008 року про технічне обстеження будівельних конструкцій частини житлової будівлі по АДРЕСА_2
64/82 в м. Полтаві технічний стан даної житлової будівлі характеризується, як аварійний. Основними ознаками такого технічного стану є низка дефектів і пошкоджень конструкції. В зв'язку з тим, що житловий будинок позивачки знаходиться в аварійному стані, я прийняла рішення щодо будівництва нового житлового будинку. ПНВП «Реконструкції будівель і споруд «РЕБУС» виконало проект на новий житловий будинок на вільній частині земельної ділянки із врахуванням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди». Згідно з проектом позивачка розпочала будівництво житлового будинку та просить визнати право власності на недобудований житловий будинок.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилалась на викладені в заяві обставини та пояснила, що новий житловий будинок майже збудований, просила задовольнити позов.
Представник виконавчого комітету Київської у м. Полтаві районної ради в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання з проханням розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю.
Представник ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації ?нвентаризатор” в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.09.1997 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користування було виділено земельну ділянку, площею 764 кв. м. за адресою АДРЕСА_2
Згідно договору дарування від 15.09.2001 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних долях кожен подарували ОСОБА_1 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 розташовану в глин оплетеному жилому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2
Право власності на 4/5 частини вказаного будинку було зареєстровано в БТІ за ОСОБА_1 за реєстровим № 5 від 18.09.2001 року.
У звіті ПНВП «РЕБУС» обстеження будівельних конструкцій частини житлової будівлі по АДРЕСА_2 в м. Полтаві вказано, що за результатами візуального обстеження наземних конструкцій технічний стан характеризується як аварійний. Будівлю потрібно знести тому, що її дерев»яні конструкції відновленню не підлягають, мешканців будівлі потрібно відселити.
ОСОБА_1 у відповідності до проекту, виконаного ПНВП «РЕБУС» приватного житлового будинку садибного типу на АДРЕСА_2побудувала новий житловий будинок.
Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання права власності на недобудований житловий будинок.
Згідно Наказу Мінюсту «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року № 7/5 встановлено, що до набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об»єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Обов»язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 376 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення підлягає реєстрації в ПП Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».
Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.В.Логвінова